Решение по делу № 2-406/2016 (2-5544/2015;) ~ М-5507/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-406/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми составе

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Сычёвой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 17 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Вернигор В.Н. к ООО «Компания Феникс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Вернигор В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Компания Феникс» о взыскании задолженности по оплате работы сверхурочно за октябрь 2015 года в размере 5059 рублей 79 копеек, за работу в ночное время 503 рубля 98 копеек, компенсации морального вреда 15000 рублей, в обоснование требований указал, что с 14.01.2015 года работает у ответчика мот.агр., с 15.07.2015 года на Я. месторождении ...., истец отработал сверхурочно 02.10.2015 года 11 часов, которые не оплачены ответчиком, также за них не начислена надбавка за работу в ночное время, что причинило истцу моральный вред.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Истцом Вернигор В.Н. в суд направлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что заявленные требования были рассмотрены Усинским городским судом Республики Коми.

Ответчиком ООО «Компания Феникс» представлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Усинский городской суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из доводов истца, представленной ответчиком копии решения Усинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2016 года по гражданскому делу № 2 – 29/2016 по иску Вернигор В.Н. к ООО «Компания Феникс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, заявленный истцом спор был указанным решением рассмотрен. Сведений о вступлении решения в законную силу нет.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Поскольку оснований для дальнейшего движения дела не имеется, ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.33, ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Вернигор В.Н. к ООО «Компания Феникс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства ООО «Компания Феникс» о передаче дела по подсудности в Усинский городской суд Республики Коми отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова