Решение по делу № 2-1-663/2018 ~ М-1-558/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием представителя ответчика Грищенко И.Т. - Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Грищенко Ивану Трофимовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Грищенко И.Т. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля информация скрыта, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Середы М.П. и автомобиля информация скрыта, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Грищенко И.Т. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство информация скрыта, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано по договору комплексного страхования транспортных средств № в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 400212,45 рублей путем перечисления денежных средств на обществу с ограниченной отвественностью «МэйджорСервисМ». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» по договору обязательного страхования. Поскольку ущерб, возмещенный в результате страхования, причинен виновными действиями Грищенко И.Т. страховая компания Страхового акционерного общества «ВСК» возместила часть страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 344503,40 рубля.

Считают, что у них есть право требования к Грищенко И.Т., как к лицу, причинившему вред, возмещения в порядке суброгации произведенных истцом выплат, поэтому просят взыскать с ответчика в их пользу 55709 рублей 05 копеек (400212,45 рублей – 344503,40 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871 рубль 27 копеек.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области от 01.08.2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») и Середа Михаил Павлович.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Никитина О.Н. просила рассмотреть дело по заявленным требованиям в отсутствие представителя.

Ответчик Грищенко И.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представлял Петров В.В., который исковые требования признал частично в сумме 570,27 рублей. Полагал необходимым определить размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по результатам судебной экспертизы за минусом стоимости поврежденных деталей, подлежащих замене, в размере 13258,76 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК» и Середа М.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 16.08.2015 года в 15 час. 50 мин. в <адрес>, Грищенко И.Т., управлявший транспортным средством информация скрыта, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства информация скрыта, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2015 года за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Грищенко И.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Середы М.П. не установлено.

В ходе рассмотрения дела свою вину в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), имевшем место 16.08.2015 года, Грищенко И.Т. и его представитель не оспаривали.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства информация скрыта, государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии №).

По договору добровольного страхования транспортных средств от 31.07.2015 года серии № автомобиль информация скрыта, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») по страховому риску «КАСКО (ущерб + хищение)» с условием восстановительного ремонта на страховую сумму 960000 рублей.

В результате ДТП автомобилю Середы М.П. - информация скрыта, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Рассмотрев заявление Середы М.П. о наступлении события, ООО «Росгосстрах», впоследствии реорганизованное в ПАО СК «Росгосстрах», признало случай страховым, произвело осмотр автомобиля и произвело оплату ремонта автомобиля информация скрыта на общую сумму 400212,45 рублей (373049,87 руб.+ 27162,58 руб.), что подтверждается выплатным делом.

Судом установлено, что истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

15.10.2015 года ООО «Росгосстрах» обратилось в страховую компанию виновника ДТП – САО «ВСК» с предложением о возмещении ущерба 373049,87 рублей.

Как следует из страхового акта № от 28.10.2015 года ООО «Росгосстрах» и САО «ВСК» согласовали размер ущерба, подлежащего выплате, в размере 344503,40 рубля, который последним перечислен истцу, что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2015 года.

Истец полагает, что с Грищенко И.Т. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 55709,05 рублей (400212,45 рублей (страховая сумма) -344503,40 рублей (ответственность страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности).

Ответчик Грищенко И.Т. оспаривает размер ущерба, полагая его завышенным, считал необходимым определить размер ущерба за минусом стоимости поврежденных деталей, подлежащих замене в результате восстановительного ремонта автомобиля информация скрыта, государственный регистрационный знак №, в связи с чем по ходатайству ответчика на основании определения Мценского районного суда Орловской области от 24.09.2018 года по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Д.Н.А.

Согласно заключению экспертов А.А.А.. и Д.Н.А, Д.Н.А.. № от 09.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства информация скрыта, государственный регистрационный знак №, исходя из повреждений, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию по состоянию на 16.08.2015 года с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 373611,60 рублей, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 387440,63 рублей. Стоимость поврежденных деталей, подлежащих замене в результате восстановительного ремонта автомобиля информация скрыта, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 16.08.2015 года могла составлять 13258,76 рублей.

    При проведении экспертизы экспертами были оценены повреждения автомобиля, в том числе, на предмет их относимости к ДТП 16.08.2015 года и представленным истцом документов с фотоиллюстрациями, с учетом данного требования экспертами был определен размер ущерба.

Данная экспертиза лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

В экспертном заключении экспертов А.А.А. и Д.Н.А.. Д.Н.А. № от 09.11.2018 года имеются исчерпывающие и мотивированные выводы на все поставленные в определении суда вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, дали исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросами, не вызывающие у суда сомнений, выводы заключения мотивированы, заключение имеет ссылку на соответствующую литературу.

Противоречий или неясностей в заключение экспертов судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение экспертов А.А.А. и Д.Н.А. Д.Н.А, № от 09.11.2018 года соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является достоверным доказательством по делу.

Поэтому суд руководствуется при определении размера ущерба заключением экспертов А.А.А. и Д.Н.А. Д.Н.А. № от 09.11.2018 года.

Оснований уменьшать размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, на стоимость поврежденных деталей, подлежащих замене, у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт нахождения указанных деталей у ПАО СК «Росгосстрах», в деле не имеется. Доказательств того, у кого находятся замененные поврежденные детали, имеются ли они в наличии, в деле также не имеется.

В данном случае Грищенко И.Т. не лишен возможности защитить свои права, заявив самостоятельно требования о передаче замененных поврежденных деталей к лицу, у которого данные детали находятся либо требовать взыскания стоимости, поврежденных деталей.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 965 ГК РФ, с Грищенко И.Т., виновного в дорожно-транспортном происшествии 16.08.2015 года, в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 13829 рублей 03 копейки (387440,63 руб. - 373611,60 руб.), а в остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из дела, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 1871,27 рубль.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с Грищенко И.Т. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 553,16 рубля.

Кроме того, согласно заявления Д.Н.А. стоимость судебной автотехнической экспертизы с учетом объема работ составила 12500 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Д.Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям с ПАО «СК «Росгосстрах» в размере 9397,04 рублей и Грищенко И.Т. в размере 3102,96 рубля соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Грищенко Ивану Трофимовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Грищенко Ивана Трофимовича в пользу акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 13829 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 553 рубля 16 копеек, а всего 14382 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 19 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Д.Н.А. в счет возмещения расходов по оплате автотехнической экспертизы денежные средства в размере 9397 (девять тысяч триста девяносто семь) рублей 04 копейки.

Взыскать с Грищенко Ивана Трофимовича в пользу Д.Н.А. в счет возмещения расходов по оплате автотехнической экспертизы денежные средства в размере 3102 (три тысячи сто два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2018 года.

Председательствующий                    Н.С. Некрасова