Решение по делу № 2а-498/2018 ~ М-466/2018 от 09.08.2018

Дело № 2а-498/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 22 августа 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Лапина Александра Васильевича к администрации городского поселения «Емва» о признании незаконным решения от 26.04.2018 об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения,

установил:

Лапин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 26.04.2018 об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что является собственником двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, вторым собственником является Лапина Н.В. С согласия второго собственника истец решил сделать перепланировку в данной квартире. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостности и прочности жилого здания, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям и создается с целью улучшения жилищно-бытовых условий семьи истца и второго собственника Лапиной Н.В. Административный ответчик отказал в перепланировке, указав в своем решении, что присоединяемые помещения являются общедомовым имуществом, предназначенным для обслуживания всех комнат коммунальной квартиры. Полагает, что данное решение вынесено незаконно, поскольку для перепланировки спорной квартиры имеется согласие собственника Лапиной Н.В., а присоединяемые помещения относятся в силу Жилищного кодекса РФ к общему имуществу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Княжпогостский производственный участок Сыктывкарского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми.

Административный истец Лапин А.В. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо Лапина Н.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласилась.

Представитель административного ответчика администрации ГП «Емва» Булгаков Н.О. в судебном заседании признал исковые требования истца, пояснил, что при вынесении решения не было установлено, что спорное жилое помещение является коммунальной квартирой. При отказе в перепланировке была допущена ошибка, поскольку присоединяемые помещения являются общим имуществом, а не общедомовым.

Представитель заинтересованного лица Княжпогостского производственного участка Сыктывкарского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми Волобуева Т.Н. в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение является коммунальной квартирой, и присоединяемые помещения являются общим имуществом, а не общедомовым.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления. Также отказ допускается в случае представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Судом установлено, что Лапин А.В. является собственником двух комнат общей площадью 36,6 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 97 кв.м., расположенной на 3 этаже, номера на поэтажном плане 3, 5, 7, 8, 9, расположенной по адресу: <адрес>.

Лапина Н.В. является собственником комнаты общей площадью 34,9 кв.м., расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>.

Согласно статье 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Исходя из нормы данной статьи, коридор в коммунальной квартире является общим имуществом собственников коммунальной квартиры.

На основании части 1 и 2 статьи 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

В материалах дела имеется согласие Лапиной Н.В. на перепланировку Лапиным А.В. помещений - кухни и коридора, что не оспаривалось Лапиной Н.В. в судебном заседании.

Решением администрации городского поселения «Емва» от 26.04.2018 № 03-10/967 Лапину А.В. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом, так как присоединяемые помещения являются общедомовым имуществом, предназначенным для обслуживания всех комнат коммунальной квартиры.

С учетом приведенных норм жилищного законодательства и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение является коммунальной квартирой, и помещения, изменяемые в ходе перепланировки, являются общим имуществом собственников коммунальной квартиры, при том, что на изменение размера общего имущества в коммунальной квартире имеется согласие другого собственника комнат в данной квартире, учитывая признание исковых требований административным ответчиком, суд приходит к выводу о том, что принятым административным ответчиком решением нарушены права административного истца.

Лапиным А.В. административное исковое заявление предъявлено в суд 09.08.2018. Срок предъявления административного иска в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, не пропущен, поскольку истец о нарушении своего права узнал 10.05.2018, то есть с даты получения решения по почте. Представителем административного ответчика не оспаривалась дата получения решения об отказе в перепланировке; сведений об ознакомлении с оспариваемым решением до указанной даты административным ответчиком, несмотря на указание на то в определении о принятии и подготовке, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит достаточными основания для удовлетворения требований Лапина А.В. о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 218, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Лапина Александра Васильевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации городского поселения «Емва» от 26.04.2018 об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию городского поселения «Емва» обязанность повторно рассмотреть заявление Лапина Александра Васильевича о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2018 года.

Судья Д.Е. Закидальский