Решение по делу № 2-492/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-492/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Кужель К.С.,

с участием истца Пшеничного Ю.Г.,

представителя ответчиков адвоката Образцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничного Ю. Г. к Пшеничной Ж. Б., Пшеничному Р. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пшеничный Ю.Г. обратился в Калининский районный суд Тверской области к Пшеничной Ж. Б., Пшеничному Р. Ю. с указанным исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире № дома № по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). Кроме истца в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: бывшая жена истца - Пшеничная Ж.Б. и сын Пшеничный Р.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Пшеничного Ю.Г. и Пшеничной Ж.Б. был расторгнут. С 1992 года Пшеничный Ю.Г. и Пшеничная Ж.Б. не проживают вместе, не ведут совместно хозяйства, не имеют общего бюджета.

С 1996 года ответчики не появляются в спорном жилом помещении, не несут бремя по оплате коммунальных услуг, постоянно проживают по другим местам жительства, которые истцу не известны. Выезд на другое постоянное место жительства со стороны ответчиков носит добровольный и постоянный характер.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в спорной комнате нарушает законные права и интересы истца как нанимателя жилого помещения, так как ограничивает его в правомочиях по владению и пользованию жилым помещением, истец просит суд признать Пшеничную Ж. Б. и Пшеничного Р. Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Определением суда от 02.02.2016 года к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городское поселение «поселок Орша» Калининского района Тверской области.

В судебном заседании истец Пшеничный Ю.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что приехал из Крыма в 1988 году с семьей в Тверь, устроился на работу в <данные изъяты>, его поставили в очередь за жильем, а на первое время предоставили временное жилье. В спорной квартире три комнаты, ему была выделена для проживания одна комната 12 кв.м., в других комнатах проживают другие жильцы. В 1992 году они с женой развелись по ее инициативе, после чего она с сыном уехала на родину в Крым. Он сам по её просьбе заказывал контейнер для вещей. Сразу ответчики не выписались из спорной квартиры, потому что у родителей жены строился новый дом, в котором она с сыном планировала жить. Поскольку он еще не был оформлен, им некуда было прописываться тогда. Он сам также на некоторое время уезжал в Крым, но потом вернулся обратно. После службы в Армии сын Пшеничный Р.Ю. приезжал на некоторое время к нему, но жил с ним временно на ул. Вагжанова, где на тот момент истец проживал с сожительницей, спорным жилым помещением ответчик не интересовался. Также истец пояснил, что в спорной комнате планирует сделать ремонт и приватизировать ее. Отношения с ответчиками истец не поддерживает.

Ответчики Пшеничная Ж.Б., Пшеничный Р.Ю. в судебное заседание не явились. Извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-119 ГПК РФ. Фактическое место их пребывания не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков – адвокат Образцова М.В., заявленные требования не признала, ссылаясь на неизвестность позиции ответчиков.

Представитель третьего лица – УФМС по Тверской области в лице отделения в Калининском районе, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования городское поселение «поселок Орша» Калининского района Тверской области, ООО СК «Технологии и инвестиции» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом представитель администрации пос. Орша в письменном отзыве на иск пояснил, что ответчики вскоре после предоставления им данного жилья по своей инициативе выехали из спорного жилого помещения и больше там не проживали.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 и ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.09 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, комната площадью <данные изъяты> кв.м в 1989 году на основании решения профкома Оршинской ПМК № от ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено для проживания в связи с трудовыми отношениями истца в Оршинской ПМК на семью из трех человек: истца Пшеничного Ю.Г., ответчиков Пшеничную Ж.Б. и Пшеничного Р.Ю.

Факт передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность городского поселения «<адрес>» подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, актом приема-передачи муниципального имущества на основании распоряжений главы администрации МО Тверской области «Калининский район» № 500-р от 22.12.2006 и № 511-р от 28.12.2006г.

Расторжение брака между истцом и ответчиком Пшеничной Ж.Б. ДД.ММ.ГГГГ подтверждено копией свидетельства о расторжении брака №, а также записью акта о расторжении брака.

Факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, помимо пояснений истца, третьего лица администрации пос. Орша, подтверждены в ходе рассмотрения дела свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Ч.И.Б. (сожительница истца) пояснила, что они с истцом совместно проживают с 2002 года, знакомы с 2000 года. Спорная квартира является коммунальной, состоит из нескольких комнат. В смежных комнатах проживают жильцы. Бывшая жена истца уехала обратно жить в Керчь, а сын где-то в Твери остался жить, у него своя семья. Где они на данный момент проживают - ей неизвестно, поскольку истец не поддерживает с ними отношения. Коммунальные платежи за комнату вносит истец, данная комната ответчиков не интересует, вещей ответчиков в ней нет.

Свидетель Н.О.С. (соседка) показала, что истец с ответчиками проживали семьей, однако ответчиков она давно не видела в поселке. Также свидетелю известно, что спорное жилье (комната) предоставлено истцу от Оршинской ПМК, которое уже ликвидировано. Свидетель пояснила также, что бывшая жена истца Пшеничная Ж.Б., как и сын уехали из квартиры давно – еще в 1990-х годах прошлого века, где они проживают ей неизвестно.

Свидетель К.Ю.В. пояснил, что проживает в поселке Орша с 1971 года и знаком с истцом как с местным жителем, их дома находятся недалеко. Семьей с ответчиками истец проживал до 1990-х годов, потом его жена с сыном уехали из спорной квартиры.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

На основании совокупности исследованных доказательств по делу судом установлено, что ответчики Пшеничная Ж.Б., Пшеничный Р.Ю. вселились, проживали и были зарегистрированы в спорной квартире на условиях договора найма в качестве члена семьи нанимателя (ст. 51,53 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу, в том числе свидетельскими показаниями подтверждено, что длительное время (с 1992 года), ответчики, зарегистрированные в указанной квартире на правах членов семьи нанимателя, в спорном жилом помещении не проживают, квартплату не вносят.Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользоваться данным жилым помещением, до настоящего времени ответчиком не осуществлялось. Доказательств вынужденного или временного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства единоличной оплаты за спорное жилое помещение.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Пшеничная Ж.Б. после прекращения семейных отношений с истцом, добровольно вместе с сыном Пшеничным Р.Ю., покинув спорное жилое помещение, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей нанимателей на указанную в иске комнату, в связи с чем договор найма в отношении них считается расторгнутым.

Доказательств обратного суду не представлено. Сведений о вынужденном, либо временном характере не проживания ответчиков в спорном доме, материалы дела не содержат.

Период отсутствия ответчиков в данном населенном пункте, с очевидностью явствует об одностороннем расторжении договора найма.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Само по себе сохранение регистрации по месту жительства как административном акте, не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчиков в квартире нарушает право истца как нанимателя, поскольку он вынужден оплачивать повышенные платежи за коммунальные услуги, а также ограничивает его право на приватизацию указанного жилого помещения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Пшеничного Ю.Г. о признании Пшеничной Ж.Б. и Пшеничного Р.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Пшеничным Ю.Г. требования удовлетворить.

Признать Пшеничную Ж. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пшеничного Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> кв.м (по инвентарному плану <данные изъяты> кв.м).

Указанное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 22 марта 2016 года