Решение по делу № 1-78/2018 от 22.08.2018

№ 1-78/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                     28.09.2018 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник В. Л.

при секретаре Лебенко С.А.

с участием государственного обвинителя помощника Лабинского межрайонного прокурора Белонина В.В.

подсудимой Прокопенко С.Н.

защитника Плотниковой С.И. представившей ордер № 944525, удостоверение № 5078,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прокопенко Светланы Николаевны <Дата> рождения, уроженки <Адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко С.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28.04.2018 года, примерно в 21 час 30 минут Прокопенко С.Н. находилась по месту жительства в домовладении <Номер> по <Адрес>, вместе со своим сожителем Б.Ш.

В ходе разговора между ними произошла словесная ссора, в результате которой у них возникли неприязненные отношения. В ходе продолжаемой ссоры у Прокопенко С.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Б.Ш.. Реализуя свой преступный умысел, Прокопенко С.Н. примерно в 21 час 35 минут взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия нанесла им один удар Б.Ш. в область грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением селезенки, кровоподтеков и ссадин лица, грудной клетки слева и сзади, а также ссадины левой ушной раковины, которые согласно заключения эксперта <Номер> от <Дата> являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Умышленные действия Прокопенко С.Н. выразившиеся в причинении Б.Ш. телесных повреждений, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.Ш.

В судебном заседании подсудимая Прокопенко С.Н. виновной себя в совершении преступления признала частично и после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ пояснила, что 28.04.2018 года у неё произошел конфликт с Б.Ш. ходе конфликта Б.Ш. избил её. Примерно в 21 час 35 минут она находилась на кухне и резала апельсин. В этот момент Б.Ш. зашел на кухню и вновь стал оскорблять ее нецензурной бранью, а затем схватил за волосы из-за спины и потянул на себя. Она развернулась в его сторону, в руках у неё был нож. Б.Ш. закричал, отпустил её и упал на бок. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Ш. у нее не было, она понимает, что телесные повреждения она причинила, когда Б.Ш. потянул ее за волосы, а она, находясь с ножом в руке, развернулась в его сторону.

Потерпевший Б.Ш. на предварительном следствии показал, что с подсудимой он проживает с 2009 года, у них есть двое детей. 28.04.2018 года по его вине произошел скандал с подсудимой. В ходе скандала он выражался в адрес подсудимой нецензурной бранью, избил ее. Когда она находилась на кухне он схватил ее за волосы и потянул на себя, в руках у подсудимой был нож, она развернулась в его сторону и нанесла ему один удар в область грудной клетки, а именно в левый бок. Он почувствовал сильную боль, отпустил подсудимую и упал на пол. Подсудимая вызвала такси и отвезла его в больницу(л.д.62-65).

Свидетель Б.Г. суду показал, что 28.04.2018 года в 20 часов 30 минут он по просьбе Прокопенко С. Н. отвозил в приемное отделение ЦРБ г. Лабинска подсудимую и ее сожителя Б.Ш. который был госпитализирован в ЦРБ.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Лабинскому району П.А. показал, что он в составе СОГ ОМВД 28.04.2018 года выезжал в ст. Владимирскую, где им была опрошена подсудимая, которая в ходе опроса пояснила, что Б.Ш. избил её, выражался нецензурной бранью в ее адрес, а когда схватил ее за волосы она взяла нож со стола и нанесла ему удар в область грудной клетки.

Вина подсудимой Прокопенко С.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2018 года в ходе которого было осмотрено домовладение <Номер> по <Адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета изъятый с поверхности пола, женская футболка со следами красно-0бурого цвета (л.д. 9-19);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2018 года в ходе которого осмотрено три бумажных конверта, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 29.04.2018 года (л.д.100-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кухонного ножа, марлевого тампона со смывом вещества красно-бурого цвета изъятого с поверхности пола, женской футболки со следами красно-0бурого цвета (л.д.85-87):

- заключением эксперта № 365/2018 от 21.05.2018 года и № 613/2018 от 15.08.2018 года согласно которым Б.Ш. причинены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением селезенки, колюще-режущим орудием. Такие повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 23-24, 92-93);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Прокопенко С.Н. от 04.08.2018 года, в ходе которого Прокопенко С.Н. указала место совершения преступления и обстоятельства его совершения (л.д. 69-78);

- протоколом следственного эксперимента от 09.08.2018 года в ходе которого Прокопенко С.Н. в присутствии потерпевшего, защитника, судебно-медицинского эксперта Ф.В., двух понятых воспроизвела обстоятельства совершения преступления. Участвующий в эксперименте судебно-медицинский эксперт Ф.В. по окончании эксперимента показал, что обстоятельства, которые были воспроизведены Прокопенко С.Н. и Б.Ш. маловероятны, так как Прокопенко показала, что удар приходится в область подвздошной кости, а рана находится на 15-20 см. выше указанного ею места, также направление раневого канала по показаниям Прокопенко С.Н. не соответствуют направлению, указанному в медицинской документации (л.д.79-89).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Ф.В. также показал, что обстоятельства совершения преступления на которые ссылается подсудимая не соответствуют действительности, так как по показаниям Прокопенко С.Н. удар приходится в область подвздошной кости, а рана находится на 15-20 см выше указанного ею места, также направление раневого канала по показаниям Прокопенко С.Н. не соответствуют направлению, указанному в медицинской документации.

- протоколом очной ставки от 15.08.2018 года между свидетелем П.А. и подозреваемой Прокопенко С.Н. в ходе которой свидетель показал, что опрошенная им Прокопенко С.Н. пояснила, что в тот момент когда Б.Ш. схватил ее за волосы она взяла нож со стола и нанесла один удар в область грудной клетки Б.Ш. Также в ходе личной беседа Прокопенко С.Н. пояснила, что нанесла удар специально, поскольку была зла на Б.Ш., который в тот вечер её оскорблял. Был составлен протокол опроса, в котором были изложены показания Прокопенко С.Н., она с показаниями ознакомилась и поставила свою подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимой в совершенном преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении Прокопенко С.Н.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Суд критически относится к показаниям подсудимой в части того, что телесные повреждения Б.Ш. она нанесла не умышленно, а по неосторожности и считает это как средство защиты подсудимой уйти от наказания.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно окружающей обстановке, давала подробные и последовательные объяснения суду, не выказывала обстоятельств, позволяющих сомневаться в её психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния Прокопенко С.Н. является вменяемой и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление совершенное Прокопенко С.Н. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств защитника о переквалификации действий Прокопенко С.Н.. на причинение Б.Ш. тяжкого вреда по неосторожности, так как данный факт вытекает только лишь из показаний самой подсудимой, тогда как материалами дела, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертиз, протоколом следственного эксперимента подтверждается факт умышленного причинения вреда здоровью.

Определяя подсудимой Прокопенко С.Н. вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, направленным против жизни и здоровья, личность подсудимой, положительно характеризуемой по месту жительства, её материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Прокопенко С.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей, с п. «з » ч. 1 с. 61 УК РФ является противоправность и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, по мнению суда, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применение положений ст.ст. 64, УК РФ не имеется, а надлежащее исправление и перевоспитание осужденной, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обеспечение исполнения назначенного наказания будут возможны в случае назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять

Заявленный гражданский иск прокурора о возмещении с Прокопенко С.Н. в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевшего Б.Ш. в размере 40910 рублей 77 копеек в соответствии с положениями ст. 44, п.1 ч.1 ст. 309 УПК РФ подлежит удовлетворению, так как иск обоснован и мотивирован.

В соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району – марлевый тампон со смывами вещества красно-бурого цвета и кухонный нож уничтожить; женскую футболку возвратить подсудимой Прокопенко С.Н.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопенко Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ и назначить ей наказание: два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным два года.

Обязать Прокопенко С.Н., согласно установленного графика, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без разрешения инспекции не менять место жительства и не выезжать за пределы Лабинского района, с 22 часов и до 6 часов утра следующего дня находиться по месту жительства.

Меру пресечения Прокопенко С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении

Взыскать с Прокопенко С.Н. в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение потерпевшего Б.Ш. в размере 40910 рублей 77 копеек (сорок тысяч девятьсот десять рублей) 77 копеек (реквизиты: Краснодарский территориальный фонд обязательного медицинского страхования 350020 г. Краснодар, ул. Красная 178, получатель УФК по Краснодарскому краю, ИНН 2310021886, КПП 231001001, р/с 40101810300000010013, БИК 040349001, Банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар КБК 39511690090090000140, ОКТМО 03701000. Назначение платежа: за лечение Б.Ш. от Прокопенко Светланы Николаевны).

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району – марлевый тампон со смывами вещества красно-бурого цвета и кухонный нож уничтожить; женскую футболку возвратить подсудимой Прокопенко С.Н.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Плотниковой С.И. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 09.10.2018.