Дело <НОМЕР>.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя истца <ФИО2> при секретаре Голубковой В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Титан-Т» к <ФИО3> Владимировне, <ФИО3> <ФИО5> Роману Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по агентскому договору
Установил:
ООО «Титан-Т» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3> Владимировне, <ФИО3> <ФИО5> Роману Игоревичу, котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги по агентскому договору за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 40 887 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца <ФИО2> П.Ю.. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «Титан-Т» заключен Агентский договор от <ДАТА4>, предметом которого является расчет ежемесячных начислений за потребленные жилищно-коммунальные услуги, сбор задолженности с физических лиц, имеющих договорные отношения с Принципалом за услуги теплоснабжения, водоснабжения, ведение претензионно - исковой и судебной работы по взысканию дебиторской задолженности потребителей Принципала.
Данный договор ответчиками в судебном порядке не оспаривался. Считает, что ООО «Титан» при обращении в суд по взысканию в судебном порядке с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги по агентскому договору и судебных расходов действовал в рамках агентского договора. Кроме того, в отношении доверенностей, пояснили, что, согласно агентским договорам, Принципалы поручают Агенту за вознаграждение совершать юридические и иные действия, следовательно, выдача Принципалом Агенту доверенности является обязательным действием для выполнения принятых на себя обязательств.
Ответчики <ФИО3> Владимировна, <ФИО3> <ФИО5> Игоревна, <ФИО3> Роман Игоревич исковые требования признали, пояснив, что последствия признания иска им понятны.
Выслушав представителя истца, ответчиков признавших иск, исследовав материалы дела, считает возможным в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиками, выраженном в судебном заседании, так как данное признание иска не противоречит законодательству и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Судом разъяснены последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований заявленных истцом.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с <ФИО3> Владимировны, <ФИО3> <ФИО5> Романа Игоревича пользу ООО «Титан-Т» задолженность за коммунальные услуги по агентскому договору в размере 40 887 руб. 60 коп.
Взыскать в солидарном порядке с <ФИО3> Владимировны, <ФИО3> <ФИО5> Романа Игоревича судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 1426 рубля 63 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА1>.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна <ФИО1>