Решение по делу № 5-150/2012 от 22.03.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                            по делу об административном правонарушении

22 марта 2012 г. с. Иволгинск Мировой судья судебного участка Иволгинскогорайона РБ Павлова Е.А., рассмотрев административный материал по  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС> района РБ,  зарегистрированный по адресу: РБ <АДРЕС> район <АДРЕС>, проживающего по адресу: РБ <АДРЕС> район <АДРЕС>, 8 А, работает индивидуальным предпринимателем, женат, на иждивении трое несовершеннолетних детей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 01 часа 30 минут  в <АДРЕС> на автодороге Иркутск -Чита 443 км. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО1>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком ВВ 450 03 в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

 <ФИО1> на судебное заседание  показал, что <ДАТА4> по просьбе супруги, которая находилась на последнем месяце беременности, попросила его съездить за мороженным. Он подъехал к круглосуточному магазину «Продукты» <АДРЕС> и у него сломалась автомашина. Он не мог ее завести, замерз, попросил у продавщицы чаю она не дала, просил погреться не пустила, тогда он решил выпить что-нибудь по крепче и купил пиво и распил его на улице.  Мимо проезжали сотрудники ДПС, увидели, как он наверно выпивает пиво, остановились и попросили пройти в автомашину ДПС, провели там освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он объяснял сотрудникам , что не управлял автомашиной, что она сломалась и он вызвал своего знакомого, который должен подъехать помочь ему завести машину и отогнать в гараж, так как он выпил пиво.  Но сотрудники пригрозили, что поставят автомашину на стоянку. Тогда он подписал все протокола. Подъехал сосед <ФИО2>, завели автомашину и он отогнал ее к дому.. Вину не признает. Автомашиной не управлял. По поводу незаконных действий сотрудников в полицию не обращался.

Свидетель <ФИО3> пояснила, что является супругой <ФИО1> <ДАТА4>, попросила мужа съездить за мороженым и по дороге выбросить мусор. Муж уехал и его долго не было, она стала беспокоиться. Он позвонил, сообщил, что сломалась автомашина, попросил, что бы она отправила соседа <ФИО2>, чтоб тот помог наладить автомашину и отогнать микроавтобус до дома, так как он выпил пива. Приехал минут через срок. Объяснил, что в отношении него составили протокол.

Свидетель <ФИО4> пояснил суду, что ночью <ДАТА4> к нему позвонила супруга <ФИО1> соседа и попросила съездить за мужем, так как тот выпил пиво и у него еще сломалась автомашина и необходимо машину пригнать домой. Он вместе с женой, подъехал к круглосуточному магазину и увидел возле автомашины <ФИО1> сотрудников ДПС, которые оформили на соседа протокол, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники передали ему автомашину <ФИО1>. Они ее отремонтировал, что-то был с фильтром, завели, выбросили по дороге мусор и отогнал машину домой к <ФИО1>.

Свидетель <ФИО6> пояснил суду, что был пригашен в качестве понятого в <АДРЕС> при освидетельствовании водителя <ФИО1>, еще была понятая девушка. Алкотест что-то показал положительный результат , точно не помню сколько. Автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> стояла рядом с аварийным огнями, освидетельствование проходило в Истане, было холодно. Подписал протокола и уехал.

Свидетель <ФИО7> пояснила суду, что является продавцом в магазине Продукты в <АДРЕС>. <ДАТА4> она дежурила в ночь около 01 часу ночи к ней постучал в торговое окно мужчина попросил чаю, она не дала ему, просил погреться она не пустила. Тогда он купил крепкого пива 0,5 литра. В открыто торговое окно она видела на против стоявшую автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», когда взглянула уже позже на улицу в окно увидела и автомашину ДПС. Больше ничего пояснить не может.

Свидетель <ФИО8> показал, что является инспектором ОГИБДД МВД АРБ. В ночь на <ДАТА4> работал вместе с инспектором <ФИО9> в <АДРЕС>. Ночью недалеко от поста Сотниково на 443 км. с соседней улицы заметили выезжающую автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> у которой не работала одна фара, она спусакалась к торговой площадке. Они остановили ее прямо торговой площадке, где были круглосуточные магазины.  Из автомашины вышел водитель мужчина, который был один. Он был выпивший, так как от него шел запах алкоголя. Нам он пояснил, что ищет своего ребенка, который потерялся, спросил не видели ли они его. Был очень расстроен. Факт употребления и управления автомобилем не отрицал. Тогда они пригласили понятых, провели освидетельствование в автомашине ДПС , показало положительный результат. Составили протокола в отношении <ФИО1> Сказали ему чтобы он позвонил кому-нибудь, что бы отогнать автомашину. Не стали вызывать эвакуатор. Приехал его знакомый мужчина и машину передали ему.

Выслушав <ФИО1>, свидетелей <ФИО8> , <ФИО10> <ФИО4>, <ФИО3> , Эрдынееву Т.Д, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

Суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1>,  в совершении административного правонарушения  доказана, и квалифицирует его действия по   ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

        Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> 03 АА 979258  следует <ДАТА3> в 01 часа 30 минут  в <АДРЕС> на автодороге Иркутск -Чита 443 км. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО1>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком ВВ 450 03   в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

     Состояние опьянения <ФИО11>подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА3>, из которого следует, что в присутствии понятых,  в отношении <ФИО11>  было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARАК- 2122 , показания прибора составили 0,46 мг/л.,   что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми согласился <ФИО11>. Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется. 

     Управление транспортным средством <ФИО1> Д.Д, подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством от  <ДАТА3> 03 ВМ <НОМЕР> который имеются подписи понятых <ФИО12>, <ФИО6>, удостоверившие факт отстранения от управления ТС <ФИО13>, показаниями свидетеля <ФИО8>, показаниями самого <ФИО1> в протоколе об административном правонарушении что « он управлял транспортным средством, выпивал пиво».

      Доводы <ФИО1> о том, что он не управлял автомашиной, выпил позже пива, что бы согреться, суд расценивает как попытку уйти от ответственности. Показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>,  суд не принимает во внимание так как указанные лица являются заинтересованными лицами в исходе дела. Показания Эрдынеевой Т.Д суд так же не принимает во внимании, так как свидетель  показала, что <ФИО1> действительно просил у нее чай и погреться, затем купил пиво и она в окно видела автомашину <ФИО1>, но когда выглянула позже увидела машину <ФИО1>  и автомашину сотрудников ДПС. Что происходило  промежуток времени на улице, когда она смотрела на улицу в первый и во второй раз , свидетель не пояснила суду.

     При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»  указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                             П О С Т А Н О В И Л :

     Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

     В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Водительское удостоверение на указанный срок изъять. 

     Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ и правонарушителю.

     Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд РБ в течение десяти дней. Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики БурятияЕ.А.Павлова

КОПИЯ ВЕРНА:                                                                                                         Е.А. Павлова