Решение по делу № 33-1227/2015 от 27.02.2015

Судья Бахарева Е.Е.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2015 года № 33-1227/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Мищенко С.В.,

при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кульковой С.Н. Березняковой И.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от
15 декабря 2014 года, которым признаны незаконными и отменены результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., проведенного <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Кульковой С.Н. Березняковой И.С., представителя Шогиной Т.В. Качева М.С., судебная коллегия

установила:

на основании постановления Администрации Октябрьского сельского совета Вологодского района Вологодской области от 24 ноября 1992 года № 83
Шогиной Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... в <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кулькова С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... в том же населенном пункте.

Ссылаясь на необходимость согласования с ней местоположения общей границы земельных участков, Шогина Т.В. обратилась с иском к Кульковой С.Н. о признании незаконными и отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №....

Исковые требования мотивированы тем, что Кульковой С.Н. был поставлен на кадастровый учет земельный участок, местоположение границ которого не было согласовано с истцом. Изготовленный по заявке Шогиной Т.В. межевой план в отношении ее участка не был принят кадастровой палатой по причине пересечения границ земельных участков сторон по делу. Действия Кульковой С.Н. по постановке земельного участка на кадастровый учет в отсутствие согласования с Шогиной Т.В. являются неправомерными, что подтверждено решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2012 года.

Истец Шогина Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель
Качев М.С. иск поддержал, пояснив, что результаты межевания земельного участка ответчика ранее признавались недействительными по причине отсутствия подписи Шогиной Т.В. в акте согласования границ. Кулькова С.Н. повторно провела межевание и вновь не согласовала границы с Шогиной Т.В.

Ответчик Кулькова С.Н. не явилась, ее представитель Добричева О.Н. иск не признала, пояснив, что Кульковой С.Н. проведены межевые работы без согласования с Шогиной Т.В., поскольку истец не является смежным землепользователем. Указала на нарушение правил подсудности при разрешении настоящего дела, полагая, что иск должен рассматриваться в Вологодском районном суде по месту нахождения земельных участков.

Представители третьих лиц администрации Майского сельского поселения, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Землемер» не явились, извещены.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кульковой С.Н. Березнякова И.С. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что у Шогиной Т.В. отсутствует жилой дом в деревне Митенское, смежным землепользователем по отношению к участку Кульковой С.Н. она никогда не была, ее земельный участок должен находиться на территории, прилегающей к населенному пункту. Доказательств тому, что участок истца является смежным с участком ответчика, материалы дела не содержат. Местоположение земельного участка Шогиной Т.В. неизвестно, поэтому она не является лицом, с которым необходимо согласовывать местоположение границ земельного участка Кульковой С.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шогиной Т.В. Качев М.С. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, в целях проверки правильности применения судом первой инстанции норм процессуального права, защиты прав и законных интересов участников спорного правоотношения, с учетом положений абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные Шогиной Т.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что аналогичный иск между теми же сторонами был рассмотрен Вологодским городским судом 28 июня 2012 года. Решение вступило в силу, при этом судом второй инстанции не было указано на нарушение подсудности.

Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как следует из материалов дела, между Шогиной Т.В. и Кульковой С.Н. существует спор о границах земельных участков, расположенных на территории Вологодского района Вологодской области, затрагивающий право собственности на эти объекты недвижимости, что является основанием для рассмотрения иска Шогиной Т.В. Вологодским районным судом Вологодской области, юрисдикция которого распространятся на территорию Вологодского района.

Оснований для изменения подсудности по выбору истца не имелось.

Податель апелляционной жалобы оспаривает факт смежности участков Шогиной Т.В. и Кульковой С.Н.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обстоятельства фактического землепользования не выяснялись. Исковые требования Шогиной Т.В. удовлетворены в связи с отсутствием ее подписи в акте установления и согласования местоположения границ земельного участка Кульковой С.Н.

В настоящее время в производстве Вологодского районного суда Вологодской области находится исковое заявление Кульковой С.Н. к Шогиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, законность результатов межевания которого оспаривалась Шогиной Т.В. в настоящем деле.

В целях правильного рассмотрения и разрешения спора, существующего между Кульковой С.Н. и Шогиной Т.В., принимая во внимание необходимость исследования доказательств фактического землепользования, находящихся на территории Вологодского района Вологодской области, судебная коллегия полагает, что гражданские дела по иску Шогиной Т.В. к Кульковой С.Н. и по иску Кульковой С.Н. к Шогиной Т.В. должны быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при выявлении факта нарушения правил подсудности, которое могло привести к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от
15 декабря 2014 года отменить.

Гражданское дело по иску Шогиной Т.В. к Кульковой С.Н. о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., <адрес>, передать в Вологодский районный суд Вологодской области для объединения в одно производство с гражданским делом по иску Кульковой С.Н. к Шогиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком для совместного рассмотрения и разрешения.

Председательствующий:

Судьи: