Решение по делу № 2-5719/2015 от 05.08.2015

Гражданское дело № 2-5719/15

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием адвоката Рязанова А.М.,

при секретаре Редине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ю. А. к Зотову А. М., Гусеву Е. А. о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании в счет компенсации ее доли наследственного имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева Ю.А.обратилась в суд с иском к Зотову А.М.и Гусеву Е.А. о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама - Зотова М.Н.

Наследниками первой очереди по закону являются: истец - дочь Лебедева Ю.А., муж Зотовой М.Н. - Зотов А.М., сын Гусев Е.А.и, мать - Беляева Е.М.

Беляева Е.М. отказалась от причитающегося ей наследства в пользу Гусева Е.А.

В установленный законом шестимесячный срок истица Лебедева Ю.А., ответчики Зотов А.М. и Гусев Е.А. обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, было открыто наследственное дело № к имуществу Зотовой М.Н.

В период брака Зотов А.М.и Зотова М.Н.за счет совместных денежных средств построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку данный жилой дом являлся совместной собственностью супругов, мать истицы - Зотова М.Н. на момент своей смерти владела1/2 долей данного дома.

Таким образом, по мнению истца, ее доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 1/8.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Лебедева Ю.А.просит суд признать за ней право собственности на 1/8 долю <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Зотовой М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, со дня открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, истец Лебедева Ю.А.изменила исковые требования, просит суд:

признать за ней право собственности на 1/8 долю <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Зотовой М. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., со дня открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ года;

взыскать с Зотова А.М. в ее пользу 1055212 рублей (с учетом индексации) в счет компенсации доли в наследственном имуществе;

взыскать с Зотова А.М. в пользу Лебедевой Ю.А.проценты за пользование чужими денежными средствами – 348 016 рублей (с учетом индексации), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец Лебедева Ю.А.в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в предварительном судебном заседании, в удовлетворении исковых требований Лебедевой Ю.А. отказано, судом применен срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда указанное решение было отменено и дело отправлено на новое рассмотрение по существу.

Ответчик Гусев Е.А. не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Зотов А.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав и оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.34 Семейногокодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.264 ГПКРФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Судом установлено, что Зотова М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти (л.д.9)

Наследниками первой очереди по закону являются: истец - дочь Лебедева Ю.А., муж Зотовой М.Н. - Зотов А.М., сын Гусев Е.А.и, мать - Беляева Е.М.

В соответствии с ч. 2ст. 218ГК РФ, в случае смерти гражданинаправо собственностина принадлежавшее емуимущество переходит понаследствук другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В силуст. 1111ГК РФ,наследованиепо закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии сост. 1141ГК РФ, наследники по закону призываются кнаследованиюв порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очерединаследуютв равных долях, за исключением наследников,наследующихпоправупредставления (статья 1146).

Из п. 1ст. 1142ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ч. 4ст. 1152ГК РФ, для приобретениянаследстванаследник должен его принять. Не допускается принятие наследствапод условием или с оговорками.Признается, что наследник принялнаследство, когда он фактически вступил во владениенаследственным имуществомили когда он подал нотариальному органу по месту открытиянаследствазаявлениео принятиинаследства. Указанные действия должны быть произведены в течение шести месяцев со дня открытиянаследства. Принятоенаследство признаетсяпринадлежащим наследнику со времени открытиянаследства.

Согласно п. 1 и п. 2ст. 1152ГК РФ для приобретениянаследстванаследник должен его принять. Принятие наследником части наследстваозначает принятие всего причитающегося емунаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласност. 1153ГК РФ принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельствао праве на наследстводолжностному лицу заявления наследникаопринятиинаследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельствао праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принялнаследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управлениенаследственным имуществом; принял меры по сохранениюнаследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы насодержаниенаследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Так,согласно статье 1168 ГКРФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Беляева Е.М. отказалась от причитающегося ей наследства в пользу Гусева Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Зотова Ю.А.вступила в брак с Лебедевым А.Е., с присвоением супругам фамилии Лебедевы (л.д. 11).

В установленный законом шестимесячный срок истица Лебедева (Зотова) Ю.А., ответчики Зотов А.М. и Гусев Е.А. обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, было открыто наследственное дело № к имуществу Зотовой М.Н.

В период брака Зотов А.М.и Зотова М.Н.за счет совместных денежных средств построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку данный жилой дом являлся совместной собственностью супругов, мать истицы - Зотова М.Н. на момент своей смерти владела 1/2 долей данного дома.

Таким образом, доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 1/8 долю. При этом удовлетворяя данное требование, суд учитывает, что дата регистрации права собственности может быть с момента обращения за реализацией своих прав. Следовательно, требование о регистрации права собственности со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Также суд считает, что требование истца Лебедевой Ю.А. о взыскании с Зотова А.М. в ее пользу 1055212 рублей в счет компенсации доли в наследственном имуществе подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск Гусева Е.А. к Зотову А.М. об установлении фактов владения недвижимым имуществом, о признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск Гусева Е.А. к Зотову А.М. о взыскании денежных средств в счет компенсации доли в наследственном имуществе и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанными решениями установлено, что Зотов А.М., зная о наличии других наследников, незаконно распорядился наследственным имуществом.

Из данных судебных актов истец узнал о наличии иного наследственного имущества, которым ответчик Зотов А.М., зная о наличии других наследников, незаконно распорядился после смерти Зотовой М.Н.

Ногинский городской суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ установил факты владения Зотовой М. Н. на праве собственности 1/2 долей денежных вкладов по счетам №, № находившихся в дополнительном офисе № Ногинского отделения № Среднерусского Банка Сберегательного Банка Российской Федерации; 1/2 долей автомашин: Мерседес Бенц 609 Д, регистрационный знак №, 1993 года выпуска, Мерседес Бенц 612 Д Варио, регистрационный знак №, 1999 года выпуска, Ауди В5, регистрационный знак №, 1994 года выпуска.

Согласно справке ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 69/8816, Зотов А.М. снял все автомашины, зарегистрированные на его имя с регистрационного учета. Сняв автомашины с регистрационного учета, Зотов А.М. распорядился ими, заключив договоры купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ года: с Кокаревым Д.Е. — на автомашину Мерседес Бенц 612 Д Варио, с Самсоновым Р.С. — на автомашину Мерседес Бенц 609 Д, с Анорюниным А.В. — на автомашину Ауди В5. Указанные автомашины были проданы Зотовым А.М. по цене 30 000 рублей каждая.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Валнет», рыночная стоимость автомашины Мерседес Бенц 609 Д, регистрационный знак Т269ОА90, 1993 года выпуска, составляла <данные изъяты>., Мерседес Бенц 612 Д Варио, регистрационный знак №, 1999 года выпуска, — <данные изъяты>., Ауди В5, регистрационный знак № 1994 года выпуска, - <данные изъяты>

Ответчик Зотов А.М., зная о наличии других наследников, незаконно распорядился движимым имуществом (автомашинами) Мерседес Бенц 612 Д Варио, Мерседес Бенц 609 Д, Ауди В5 на общую сумму <данные изъяты>., включая 1/2 долю, входящую в наследственную массу, стоимостью <данные изъяты>. Стоимость 1/4 доли этого наследства, приходящейся Лебедевой Ю.А., составляла 128 409 руб.

Кроме того, ответчик Зотов А.М. закрыл вклады, открытые на его имя в период брака с Зотовой М.Н.: ДД.ММ.ГГГГ закрыл счет № в связи со снятием остатка денежных средств в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - счет № в связи со снятием остатка денежных средств в сумме 900 021 руб. 31 коп.

Таким образом, Зотов А.М., зная о наличии других наследников, незаконно распорядился 1/2 долей денежных вкладов, которая составляла <данные изъяты>. от общей суммы <данные изъяты> денежные вклады входили в наследственную массу и должны были быть унаследованы всеми наследниками первой очереди, в том числе и Лебедевой Ю.А. в 1/4 доле в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик Зотов А.М. незаконно распорядился долей истца в наследственном имуществе на общую сумму <данные изъяты>

Наследственным имуществом, которым Зотов А.М. не распорядился после-смерти Зотовой М.Н., являются жилой <адрес> и автомобиль марки Мерседес Бенц 609 Д, регистрационный знак №, 1991 года выпуска, зарегистрированный на Маму истца, Зотову М.Н.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ананенко Р.Е., рыночная стоимость автомашины Мерседес Бенц 609 Д, регистрационный знак №, 1991 года выпуска, составляла <данные изъяты>

Таким образом, доля истца в наследственном имуществе, автомобиле Мерседес Бенц 609 Д, регистрационный знак № 1991 года выпуска, составляла в денежном выражении 34 294 руб. Поскольку наследственное имущество, автомобиль Мерседес Бенц 609 Д, регистрационный знак №, 1991 года выпуска, является неделимым и Зотов А.М. владел и пользовался данным автомобилем, истец просит взыскать в его пользу денежную компенсацию от стоимости 1/8 доли автомобиля.

Исходя из изложенного, стоимость 1/4 доли наследственной массы, приходящейся на долю истца (без стоимости дома), составляла <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком Зотовым А.М. реализована часть наследственного имущества на общую сумму 1 <данные изъяты> а также в его пользовании оставалась автомашина Мерседес Бенц 609 Д, регистрационный знак № 1991 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> то с него в пользу истца должна была быть взыскана компенсация в размере стоимости 1/4 доли указанного наследственного имущества, что составляло <данные изъяты>

Электростальский городской суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ установил следующие факты.

Решением Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу по иску Зотова А.М. к МЖСК «Губернский» о признании права собственности на квартиру за Зотовым А.М. признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> А.

Данным решением установлено и подтверждено материалами гражданского дела № что Зотов А.М. в счет приобретения прав на вышеуказанную квартиру исполнил перед МЖСК «Губернский» платежные обязательства, что подтверждено квитанциями об оплате, и впоследствии Зотов А.М. оплатил ДД.ММ.ГГГГ остаток инвестиционного взноса в сумме <данные изъяты>. в ТСЖ СМД «Пушкина 35».

Судом установлено, что часть денежных средств в счет оплаты паевых платежей за приобретение прав на квартиру в общей сумме <данные изъяты>. были внесены Зотовым А. М. в период брака с Зотовой М. Н., что подтверждено квитанциями об оплате паевых платежей в МЖСК «Губернский» ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, половина внесенной в качестве пая денежной суммы в размере <данные изъяты>. подлежала включению в состав наследственной массы после смерти Зотовой М.Н. и должна была учитываться при разделе наследственного имущества между наследниками.

Ответчик Зотов А.М. знал о наличии других наследников, не заявил о включении в наследственную массу после смерти Зотовой М.Н. 1/2 доли оплаченного пая на сумму 383 258 руб. 93 коп. и указанное наследственное имущество не было разделено между наследниками. Зотов А.М. неправомерно распорядился половиной оплаченного пая, принадлежащего наследодателю, посему обязан возвратить наследнику причитающуюся ему часть денежных средств, внесенных в счет уплаты паевых платежей, в размере доли наследственного имущества Зотовой М.Н., которая приходится на истицу Лебедеву Ю.А.

Поскольку 1/4 доля вышеуказанного наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Зотовой М.Н. приходится истице Лебедевой Ю.А., то с ответчика Зотова А.М. в ее пользу подлежала взысканию компенсация в размере стоимости указанной доли наследственного имущества в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик Зотов А.М., зная о наличии других наследников, незаконно распорядился наследственным имуществом, с него в пользу истца подлежала взысканию компенсация в размере <данные изъяты>

Сумма, не полученная от ответчика своевременно, должна быть возвращена истцу с сохранением ее покупательной способности.

То есть в данном случае необходимо применить индексацию, которая является механизмом, предназначенным для возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Так, индекс потребительских цен за период с марта 2007 года по июль 2015 года составляет 2<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Зотова А.М. в пользу истицы Лебедевой Ю.А. подлежит взысканию компенсация с учетом индексации в размере 1055 212. (486 497 х 2,169).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с Зотова А.М. неустойку в размере <данные изъяты>

Положением ч. 1ст. 333ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание диспозицию указанной нормы Закона, суд, учитывая характер негативных последствий, наступивших для истца по причине отказа ответчика исполнить свои обязательства по договорам займа, полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствамидо 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворенчастично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15416 руб. 14 коп., суд находит требования истца о взыскании суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Ю. А. к Зотову А. М., Гусеву Е. А. о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании в счет компенсации ее доли наследуемого имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова А. М. в пользу Лебедевой Ю. А. в счет компенсации ее доли в наследственном имуществе <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими средствами и <данные изъяты> в счет компенсации оплаты государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>

Признать за Лебедевой Ю. А. право собственности на 1/8 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Зотовой М. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности за Зотовым А. М. на 1/8 долю из 3/4 долей, на жилой <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/8 долю жилого № расположенного по адресу: <адрес> за Лебедевой Ю. А..

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на 5/8 доли жилого № расположенного по адресу: <адрес> за Зотовым А. М..

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Ю. А. о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в большем размере, а также о признании права собственности на 1/8 долю в жилом <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, именно со дня открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета