Решение по делу № 2-46/2017 (2-5799/2016;) ~ М-5473/2016 от 18.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, с участием третьего лица –ФИО4, ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, в котором просил установить нового собственника и дату заключения сделки купли-продажи автомобиля ***, государственный номер №...; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 и покупателем автомобиля ***, государственный номер №...; применить последствия недействительности сделки, обязав нового собственника автомобиля возвратить ФИО2 транспортное средство ***, государственный номер №..., а ФИО2 возвратить новому собственнику денежную сумму, уплаченную за автомобиль.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата. с ФИО2 в его пользу были взысканы денежные средства в размере *** рублей. В обеспечении иска судом было вынесено определение о наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах размера заявленных исковых требований. Во избежание обращения взыскания на имущество ответчик реализовал принадлежащее ему имущество - автомобиль *** государственный номер №..., иному лицу.

Определениями суда от дата., от дата. к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика был привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц - ФИО4, ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо - ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата., вступившим в законную силу дата., с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере *** рублей.

В обеспечения требований истца по указанному гражданскому делу определением суда от дата. был наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество в пределах суммы *** рублей, во исполнение которого истцу был выдан исполнительный лист серии №... от дата.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 находилось транспортное средство – автомобиль марки ***, государственный номер №....

дата ФИО2 была выдана доверенность №... ФИО2 на управление указанным транспортным средством с правом его продажи, сроком доверенности -на один год.

Установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от дата. ФИО2 в лице своего представителя- ФИО2, действующего на основании доверенности, продал вышеуказанный автомобиль ФИО3

Согласно представленному на запрос суда ответу РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре от дата. собственником автомобиля марки ***, государственный номер №... (прежний государственный регистрационный знак №...) является ФИО4

Истец просит признать сделку купли-продажи транспортного средства от дата. недействительной, поскольку в момент ее совершения у продавца имелось неисполненное обязательство перед ним по договору займа, ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.п. 1,2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Наличие само по себе задолженности у ФИО2 перед истцом не свидетельствует о безусловном злоупотреблении им правом при совершении сделки продажи автомобиля.

Как установлено судом, доверенность на продажу автомобиля была выдана ФИО2 ФИО2 дата., т.е. до обращения к нему ФИО1 в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем, умысла должника на сокрытие имущества во избежвание обращения на него взыскания суд не усматривает.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль истца не находился в залоге или под арестом, какие-либо правопритязания на него иных лиц отсутствовали.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что ***

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания сделки купли-продажи транспортного средства от дата., заключенной между ФИО2 и ФИО3, недействительной.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный автомобиль в настоящее время принадлежит третьему лицу – ФИО4, в связи с чем, применение последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля от покупателя в собственность продавца также не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, суд оставляет требования истца без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)         Е.А. Митина

    Копия верна.

Судья                             Секретарь