Решение по делу № 33-3987/2019 от 06.03.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Мальченко А.А.                      № 33-3987/2019

А-2.198г

20 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.

судей     Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Ермаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Накорякина Н.С. – Кичеева А.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Михайлова Владимира Николаевича к Накорякину Николаю Степановичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика Накорякина Н.С.,

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 января 2019 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ответчика Накорякина Н.С. - Кичеева A.M. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Владимира Николаевича в пользу Накорякина Николая Степановича судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 03.08.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.10.2018г., отказано в удовлетворении иска Михайлова В.Н. к Накорякину Н.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Накорякина Н.С. – Кичеев А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с истца Михайлова В.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., мотивировав тем, что решение суда было принято в пользу ответчика. При этом в связи с обращением к нему с иском ответчик был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги по представлению его интересов в судах первой и апелляционной инстанции он оплатил 75 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Накорякин Н.С. просит определение изменить и удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на необоснованность снижения их размера судом первой инстанции. Исходя из количества судебных заседаний, длительности рассмотрения гражданского дела (9 месяцев) и необоснованности исковых требований истца, полагает заявленный размер судебных расходов обоснованным..

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, заслушав пояснения представителя Накорякина Н.С. – Кичеева А.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 03.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований Михайлова В.Н. к Накорякину Н.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.10.2018 г. решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 03.08.2015 г.- оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Михайлова В.Н. – Мамичева В.В., без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что интересы Накорякина Н.С. при рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанций представлял Кичеев А.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.12.2017г.

28.12.2017г. между Кичеевым A.M. (исполнитель) и Накорякиным Н.С. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость услуг по представительству составляет 75 000 руб.: 50 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, и 25 000 руб. за представление интересов в суде второй инстанции.

Факт оплаты услуг подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 03.10.2018г. на сумму 25 000 руб., от 04.08.2018г. на сумму 25 000 руб. и от 28.12.2017г. на сумму 25 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, взыскании с истца в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ находит согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с истца расходов, понесенных Накорякиным Н.С. по данному гражданскому делу на оплату услуг представителя.

В то же время, с учетом сложности данного дела, объема оказанных услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также время нахождения его в производстве судов первой и апелляционной инстанций (с 11.07.2017г. до 01.10.2018г.), судебная коллегия считает возможным увеличить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу Накорякина Н.С., до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, с Михайлова В.Н. в пользу Накорякина Н.С. подлежит взысканию сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 января 2019 года - изменить.

Увеличить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с Михайлова Владимира Николаевича в пользу Накорякина Николая Степановича до 30 000 руб.

В остальной части указанное определение суда - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Накорякина Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий          В.М. Макурин

Судьи                          В.Г. Гришина

                               Е.Г. Сучкова