Решение по делу № 2-2268/2015 от 06.03.2015

                                                                                         №2-2268/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Попковой Н. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) (ОАО) к Оганнисян А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

(Наименование1) (ОАО) обратились в суд с иском к Оганнисян А. А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что Приказом Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) у (Наименование1) (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) (ОАО) и Оганнисяном А.А. заключен Кредитный договор (№), в соответствии, с условиями которого Заёмщику предоставлены денежные средства. Сумма кредита согласно условиям Кредитного договор составила <данные изъяты> рублей. Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем с истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 3-5).

Истцом, в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования и согласно последнего уточненного заявления, он просит взыскать с Оганнисян А. А. в пользу (Наименование1) (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела без его участия, по требованиям возражает.

Как усматривается из материалов дела Приказом Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) у (Наименование1) (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на (Наименование2) ( л.д.28-30).

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) (ОАО) и Оганнисяном А.А. был заключен Кредитный договор (№), в соответствии, с условиями которого Заёмщику предоставлены денежные средства.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, (ДД.ММ.ГГГГ) Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с назначением платежа выдача кредита по кредитному договору (№) ( л.д.15).

В соответствии с п.7 ныне действующих Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 N N утвержденных Банком России 5.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента.

Ответчик с даты выдачи денежных средств по (ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, однако, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) перестал исполнять обязательства по сделке.

При этом, после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества, кредитной документации, Кредитный договор не обнаружен в документах Банка.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное ли сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется зависимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. Сумма задолженности <данные изъяты> рублей, период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., ставка рефинансирования: 8.25%, соответственно с

К доводам ответчика о размере кредита <данные изъяты> рублей суд относится критически, поскольку в представленной копии извещения отсутствуют реквизиты банка, нет печати, подписи представителя банка.

Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, у Ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит: <данные изъяты>.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).

Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная за подачу искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета, поскольку при подаче уточненного иска, госпошлина от цены иска <данные изъяты>, истцом не была доплачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Оганнисян А. А. в пользу (Наименование1) (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Оганнисян А. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)