Решение по делу № 2-2346/2013 ~ М-2000/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-2346/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО (Данные деперсонифицированы) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО (Данные деперсонифицированы) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что между ФИО3 и ответчиком {Дата} заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер}. По указанному договору ООО (Данные деперсонифицированы) обязалось построить и передать ФИО3 (Данные деперсонифицированы) квартиру {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: {Адрес}. Согласно п. 3.1, 3.2 указанного договора цена договора составляет (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость (Данные деперсонифицированы) кв.м. площади квартиры по проекту определена по цене (Данные деперсонифицированы) руб. за 1 кв.м.

{Дата} между ФИО3 и истцами заключен договор уступки права требования (возникновение ипотеки в силу закона) по договору {Номер} от {Дата}, согласно п. 1.1 которого к истцам перешло право требования (Данные деперсонифицированы) квартиры {Номер} общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенной на {Номер} этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес}.

Ответчик ООО (Данные деперсонифицированы) направил истцам договор {Номер} передачи в собственность жилого помещения от {Дата}. Согласно п. 2 указанного договора общая площадь квартиры составила (Данные деперсонифицированы) кв.м. В соответствии с п. 3.4 договора участия в долевом строительстве жилья {Номер} от {Дата} по окончании строительства дома производится уточнение площади квартиры по результатам технической инвентаризации, при расхождении площади квартиры по проекту с площадью квартиры по результатам технической инвентаризации, стороны производят окончательный взаиморасчет в течение 30 дней со дня выдачи технического паспорта на объект долевого строительства. Возврат за переплаченные кв.м. и доплата за неоплаченные кв.м. производится по цене, установленной в п. 3.2 договора.

Оплата стоимости квартиры производилась в соответствии с указанной в договоре от {Дата} {Номер} площадью квартиры (Данные деперсонифицированы) кв.м. Переплата за уменьшение площади квартиры на 5 кв.м. составила (Данные деперсонифицированы) руб. Технический паспорт на квартиру получен по акту приема-передачи выполненных работ (услуг) {Номер} от {Дата} Установленный договором 30-дневный срок для окончательного взаимозачета истек {Дата}, в связи с чем невыплаченная истцам сумма в размере (Данные деперсонифицированы) руб. является неосновательным обогащением, на которую начисляются проценты. За период с {Дата} по {Дата} (47 дней) сумма процентов составила (Данные деперсонифицированы) руб.

Учитывая, что ответчиком ООО (Данные деперсонифицированы) не исполнен п. 3.4 договора долевого участия в строительстве жилья от {Дата} {Номер} истцы считают, что необходимо исключить п. 9 договора {Номер} от {Дата}, который гласит, что стороны свои обязательства по договору от {Дата} {Номер} договору уступки права требования от {Дата} выполнили в полном объеме и претензий друг к другу не имеют. {Дата} истцами направлен протокол согласования от {Дата}, который получен ответчиком {Дата}. На момент подачи иска разногласия между сторонами в добровольном порядке не урегулированы.

Учитывая изложенное, истцы ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ООО (Данные деперсонифицированы) в пользу истцов неосновательное обогащение в размере (Данные деперсонифицированы) руб., проценты в размере (Данные деперсонифицированы) руб., исключить п. 9 из договора {Номер} от {Дата} передачи в собственность жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ООО (Данные деперсонифицированы) неосновательное обогащение в размере (Данные деперсонифицированы) руб. От требований в части взыскания с ответчика ООО (Данные деперсонифицированы) процентов в размере (Данные деперсонифицированы) руб., а также в части исключения п. 9 из договора {Номер} от {Дата} отказался. Заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела. О прекращении дела в части отказа от исковых требований судом вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика ООО (Данные деперсонифицированы) по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что уточнение площади квартиры в соответствии с договором производится по результатам технической инвентаризации. Представленный истцами технический паспорт изготовлен до сдачи дома в эксплуатацию. Полагала, что поскольку истцами подписан договор {Номер} от {Дата}, пункт 9 которого свидетельствует об отсутствии претензий сторон друг к другу, то оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

Определением от {Дата} в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия. Направил отзыв на исковое заявление, указав, что в ЕГРП имеется запись о зарегистрированном {Дата} праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. на основании договора участия в долевом строительстве от {Дата} {Номер} (дата регистрации договора {Дата} {Номер}), договора уступки прав требования от {Дата} (дата регистрации {Дата}, {Номер}), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата} {Номер}, договора передачи в собственность жилого помещения от {Дата} {Номер}. Кроме того, в отношении указанной квартиры зарегистрирован залог в силу закона. Залогодержателем является ОАО (Данные деперсонифицированы).

Представитель третьего лица ОАО (Данные деперсонифицированы) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что {Дата} между ФИО3 и ООО (Данные деперсонифицированы) заключен договор {Номер} участия в долевом строительстве (л.д.10-11). {Дата} произведена государственная регистрация указанного договора.

Согласно п. 1.1, п. 2.1 договора {Номер} от {Дата} ООО (Данные деперсонифицированы) обязуется построить и передать ФИО3 трехкомнатную квартиру строительный номер {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенной на {Номер} этаже в доме по адресу: {Адрес}.

Как следует из п. 3.1, п. 3.2 договора, цена договора составляет (Данные деперсонифицированы) руб. Стоимость (Данные деперсонифицированы) кв.м. площади квартиры по проекту определена по цене (Данные деперсонифицированы) руб. за 1 кв.м.

В силу п. 3.4 договора по окончании строительства дома производится уточнение площади квартиры по результатам технической инвентаризации, при расхождении площади квартиры по проекту с площадью квартиры по результатам технической инвентаризации, стороны производят окончательный взаиморасчет в течение 30 дней со дня выдачи технического паспорта на объект долевого строительства. Возврат за переплаченные кв.м. и доплата за неоплаченные кв.м. производится по цене, установленной в п. 3.2 договора.

{Дата} между ФИО3 («долевщик») с одной стороны и ФИО2, ФИО1 («новый долевщик») с другой, заключен договор уступки прав требования (возникновение ипотеки в силу закона) к договору {Номер} участия в долевом строительстве от {Дата} (л.д. 12-13)

Согласно п. 1.1 договора ФИО3 уступила истцам право требования по договору {Номер} от {Дата} на трехкомнатную квартиру строительный номер {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенной на {Номер} этаже в доме по адресу: {Адрес}.

В соответствии с п. 2.1.1 «долевщик» уступает «новому долевщику» свои права требования по договору {Номер} участия в долевом строительстве от {Дата}, а также все неисполненные обязательства, подлежащие исполнению по договору {Номер} участия в долевом строительстве от {Дата}

{Дата} произведена государственная регистрация договора уступки права требования от {Дата}

Свои обязательства по финансированию строительства, предусмотренные договором {Номер} от {Дата}, договором уступки права требования от {Дата}, истцы выполнили перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается договором {Номер} от {Дата} (л.д. 14), и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения договора {Номер} участия в долевом строительстве от {Дата}, а также то, что объектом строительства являлась трехкомнатная квартира строительный номер {Номер} по адресу: {Адрес} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. (л.д.10-11), площадь которой уменьшилась после сдачи объекта в эксплуатацию, перехода права требования объекта строительства к истцам.

Рассматривая требования истцов о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 10.07.2012, действовавшей на момент заключения договора) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 10.07.2012, действовавшей на момент заключения договора) договор о долевом участии в строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, срок и порядок ее уплаты.

Статьей 5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 10.07.2012, действовавшей на момент заключения договора) императивно определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

С учетом положений федерального законодательства, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования с ООО (Данные деперсонифицированы) передачи объекта - трехкомнатной квартиры строительный номер {Номер}, расположенной по адресу: {Адрес}, на тех же основаниях и в том же объеме, что предусмотрено договором участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}. После сдачи дома в эксплуатацию квартира строительный номер {Номер} имеет номер {Номер}.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение - квартиру {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, площадь квартиры после ввода объекта составляет (Данные деперсонифицированы) кв.м. (л.д. 18-20).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от {Дата}, квартира {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 10.07.2012, действовавшей на момент заключения договора) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Кроме того, уменьшение цены договора в связи с уменьшением площади объекта строительства предусмотрено п. 3.4 договора участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}.

Статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку фактическая площадь квартиры, переданной истцам меньше площади квартиры, определенной в договоре от {Дата} {Номер}, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Принимая решение о размере необосновательного обогащения, суд учитывает уточненные исковые требования, а также то, что размер площади квартиры составляет (Данные деперсонифицированы) кв.м., а также две лоджии (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) кв.м. соответственно, площадь которых также учитывалась при определении площади объекта строительства, что в совокупности составляет (Данные деперсонифицированы) кв.м. При таких обстоятельствах, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что объект строительства принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, а также размер уточненных истцом требований, суд принимает решение о взыскании с ответчика ООО (Данные деперсонифицированы) в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) руб. в равных долях.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлен расчет процентов, исходя из фактической площади полученного в собственность жилого помещения. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Вместе с тем, истцом ФИО2 доказательств неосновательного обогащения ответчика в размере (Данные деперсонифицированы) руб. суду не представлено.

Суд не находит оснований для исключения пункта 9 из договора {Номер} передачи в собственность жилого помещения от {Дата}, поскольку согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Доказательств отсутствия воли ФИО2 на подписание договора не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения ее требований в данной части отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 (л.д.53), однако суд оценку требований к указанному ответчику не дает, поскольку материально-правовых требований к данному ответчику истцами не предъявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО (Данные деперсонифицированы) в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) руб. в равных долях.

Взыскать с ООО (Данные деперсонифицированы) в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину (Данные деперсонифицированы) руб. за рассмотрение дела в суде.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2013.

Председательствующий судья Л.В. Комарова