Решение по делу № 2-2611/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2611/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангутова М. С. к Кравченко И. Н. об обращении взыскания на имущество и установлении начальной цены реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

Мангутов М.С. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Кравченко И.Н. об обращении взыскания на имущество должника и установлении начальной цены реализации имущества должника.

В обоснование иска указал, что 22 августа 2012 года Щелковский городской суд в составе председательствующей федеральной судьи Кулагиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/12 по иску Мангутова М. С. к Кравченко И. Н. решил взыскать с Кравченко И.Н. в пользу Мангутова М.С. 2000000 (два миллиона) рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013 года вышеуказанное решение Щелковского городского суда оставлено без изменения.

27 марта 2013 года Мангутову М.С. для принудительного исполнения судебного решения выдан исполнительный лист ВС №

06 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Щелковскому району Чекунковой И.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении Кравченко И.Н.

До настоящего времени Кравченко И.Н. судебное решение о взыскании денежных средств добровольно не исполнил.

Ответчик является гражданином Украины, на территории Российской Федерации не работает, не проживает, источников дохода не имеет, однако, последнему на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>.

Иного имущества, кроме вышеуказанной квартиры, на которое возможно обратить взыскание у ответчика на территории Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании представитель истца Никитин А.Ю., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Ответчик Кравченко И.Н. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Сапронова Е.Б., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала. Просила в удовлетворении иска отказать. Сообщила, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика, другого жилого помещения он не имеет.

Третье лицо – отдел судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области не явились, извещены. Определением суда постановлено рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так взыскание не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 22 августа 2012 года по делу №2-49/12, вступившим в законную силу 31 января 2013 года, с Кравченко И.Н. в пользу Мангутова М.С. взыскано 2 000 000 (два миллиона) рублей (л. д. 6 – 18).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года по делу №2-2642/15, вступившим в законную силу 02 июня 2015 года, с Кравченко И.Н. в пользу Мангутова М.С. дополнительно взыскано 377 750 (Триста семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Чекункова И.Ю. от 06 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кравченко И.Н. в пользу взыскателя Мангутова М.С. (л. д. 21 – 22).

Из материалов дела также следует, что квартира № № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кравченко И. Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой о содержании правоустанавливающих документов (л. д. 94 – 95).

Ответчик является гражданином Украины, на территории Российской Федерации не проживает, не работает, источников дохода не имеет.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно выписке из домовой книги в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения иска решения Щелковского городского суда от 22 августа 2012 года и 27 апреля 2015 года в полном объеме не исполнены, на момент рассмотрения дела в суде сумма непогашенной задолженности составляет 2377 750 (два миллиона триста семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Определением Щелковского городского суда от 19 мая 2015 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л. д. 211).

Как следует из заключения эксперта № №, составленного экспертом ООО «Фирма Эксперт» ФИО8 (л. д. 224 – 236), рыночная стоимость квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2891190 (два миллиона восемьсот девяносто одна тысяча сто девяносто) рублей.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения судом не усматривается.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что решения суда о взыскании крупных денежных сумм на дату рассмотрения настоящего дела не исполнены ответчиком длительный срок (более двух лет), квартира № № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности, стоимость имущества, на которое обращается взыскание соразмерно общей сумме долга.

Препятствий для обращения взыскания на указанную квартиру не имеется, поскольку данная квартира не является для Кравченко И. Н. и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, так как ответчик является гражданином иностранного государства - Украины, постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации не проживает, не работает, источников дохода не имеет, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представителем ответчика в судебное заседание представлена выписка из реестра прав, свидетельствующая об отсутствии у Кравченко И.Н. недвижимого имущества на территории Черкасской области Украины.

Однако, суд считает, что данная выписка не является доказательством того, что квартира № № расположенная по адресу: <адрес> является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Кравченко И. Н. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 22655 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мангутова М. С. - удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кравченко И. Н., путем реализации имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2891190 (два миллиона восемьсот девяносто одна тысяча сто девяносто) рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед Мангутовым М. С. по исполнительному производству.

Взыскать с Кравченко И. Н. в доход государства государственную пошлину в размере 22655 (двадцати двух тысяч шестисот пятидесяти пяти) рублей 95 (девяноста пяти) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ванеева Н.В.