Решение по делу № 33-17132/2015 от 09.07.2015

Судья: Михайлова Л.Н. дело 33-17132/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу Гаджиевой Гарии Шарифовны на решение Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу по иску Гаджиевой Гарии Шарифовны к ООО «ПСО-Терма» о взыскании переплаты по коммунальным платежам, о возложении обязанности производить расчет платы из установленных нормативов, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей ООО «ПСО-Терма», ОАО «Истринская теплосеть»

УСТАНОВИЛА:

Гаджиева Г.Ш. обратилась к ООО «ПСО-Терма» с вышеуказанным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченную сумму за горячую воду с 2012 по 2015 годы в размере 557,29 рублей, переплату за содержание и ремонт жилья с 2012 по 2015 годы в размере 2 894,71 рублей, заменить необоснованные начисления с 2007 года по 2014 год в сумме 2816,30 рублей на 3452 рубля, обязать управляющую компанию рассчитывать плату за сбор, вывоз ТБО исходя из установленного норматива на одного жителя, плату за горячее водоснабжение - исходя из нормы подогрева, утвержденной для МУП « Истринские тепловые сети», взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком ее неимущественных прав в размере 40 000 рублей, понесенные судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указала на то, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, в котором она проживает в <данные изъяты>, обслуживает управляющая организация ООО «ПСО-Терма». С 2012 года ООО «ПСО-Терма» взимает плату за вывоз ТБО по завышенному тарифу, не соответствующему нормативу, в связи с чем у нее возникла переплата за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в размере 1731,46 рублей, так как расчет платы за сбор, вывоз и утилизацию ТБО должен производится исходя из нормы расхода на 1го человека 2,01 м.куб. в год по тарифам за 1 м.куб.: 229,55 рублей в 2012 году, 266,83 рублей в 2013 году, 280,36 рублей в 2014 году.

Указала, что жилой дом был сдан в эксплуатацию в 2005 году со всеми общими и поквартирными счетчиками, но при этом в подъезде, в котором она проживает не во всех квартирах установлены счетчики. В июне 2014 года управляющая компания довела до сведения жильцов о повышении тарифа за горячую воду. С 01.07.2014 года при расчете горячей воды управляющая компания учитывает перерасход воды из квартир без счетчиков на квартиры, в которых установлены счетчики. Поскольку у нее в квартире стоит прибор учета горячей воды, следовательно оплата за горячую воду должна производиться исходя из его показаний, норматива затрат энергии на подогрев 1 м.куб. воды 0,065Гкал. Также, внеочередным общим собранием собственников многоквартирного жилого дома 10.11.2007 стоимость обслуживания 1 кв.м. площади жилого фонда установлена в размере 20 рублей, с 2012 года общее собрание собственников многоквартирного жилого дома не созывалось, увеличение тарифа на содержание и ремонт жилья управляющая компания не согласовывала, самовольное повышение тарифа не законно.

ООО «ПСО-Терма» возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что оплата за коммунальные услуги начисляется в соответствии с действующими тарифами, в соответствии с законодательством, что 25.12.2009 между ООО «ПСО-Терма» и МУП «Истринский полигон ТБО» заключен договор № 145, согласно которого сбор, вывоз и утилизация ТБО осуществляется полигоном по тарифам, согласованным с Комитетом экономической политики и развития Истринского муниципального района. При расчете платы за горячую воду применяется двухкомпонентный тариф, утвержденный в соответствии с ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» и постановлением правительства РФ № 406 от 13.05.2013 года.

Представитель третьего лица МУП «Истринская теплосеть» полагала требования истца не обоснованными.

Представитель МУП « Истринский полигон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Решением Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года исковые требования Гаджиевой Г.Ш. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гаджиева Г.Ш. просит об отмене решения, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суд установил, что Гаджиева Г.Ш. является собственником и проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Между Гаджиевой Г.Ш. и ООО «ПСО- Терма» 22.11.2007 заключен договор управления многоквартирным домом.

По условиям договора управляющая компания ООО «ПСО-Терма» приняла на себя обязательства, кроме прочего, обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Судом также установлено, что во исполнение указанного договора, между ООО «ПСО-Терма» и ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры на поставку ресурсов и предоставление услуг по установленным и согласованным тарифам.

Кроме того, суд отметил, что ООО «ПСО-Терма» не является ресурсоснабжающей организацией, не устанавливает тарифы на коммунальные услуги и не получает денежные средства за оказанные услуги, а производит расчет и взимает плату за потребленные коммунальные услуги.

Денежные средства, полученные от потребителей коммунальных услуг, передаются ООО «ПСО-Терма» ресурсоснабжающим организациям в счет оплаты полученных коммунальных услуг.

Суд также пришел к выводу о том, что ответчик вправе производить соответствующие перерасчеты по оплате за содержание и ремонт жилья в соответствии с договором на управление многоквартирным домом и решением общего собрания собственников помещений от 10 ноября 2007 года (л.д.84-85). Факт осведомленности об изменении стоимости содержания и ремонта жилья истцом не оспорен, как и не оспорен установленный размер, исходя из которого, производится расчет платы за содержание и ремонт жилья.

Суд, не установив факта неправильного начисления ответчиком оплаты за коммунальные услуги и содержание, ремонт жилья, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354,с учетом обстоятельств дела, представленными доказательствами, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований

Судом также не установлено факта нарушения ответчиком как имущественных, так и личных неимущественных прав истицы, соответственно, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом ст. 98 ГПК РФ судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы понесенных ею судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку полагает их соответствующими материалам дела, требованиям вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные Гаджиевой Г.Ш. в ее апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ, поскольку направлены на его необоснованную переоценку. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиевой Гарии Шарифовны – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи