Решение по делу № 2-669/2014 от 30.04.2014

дело № 2-669/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                          19 мая 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием ответчика Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искузакрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»)к Морозовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее - ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в Горномарийский районный суд с иском к Морозовой Л.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Морозовой Л.В., и взыскать с Морозовой Л.В. задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование исковых требований указано, что 02 апреля 2013 г. ЗАО «ФОРУС Банк» (кредитор) и ответчик Морозова Л.В. (заемщик) заключили кредитный договор путем направления заемщиком банку заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии условиями кредитного договора банк акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый у кредитора в размере суммы кредита <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк в полном объёме выполнил обязательства. В период действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и послужило поводом для обращения истца в суд.

В суд истец ЗАО «ФОРУС Банк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозова Л.В. исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением ее семьи не имеет возможности в настоящее время выплачивать кредит, но планирует по мере появления такой возможности начать платить долг.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Судом установлено, что между Морозовой Л.В. и ЗАО «ФОРУС Банк» посредством направления ответчиком заявления (оферты) и принятия этого заявления (акцепта) был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, изложенным в заявлении- оферте, акцептом истца на предложение ответчика стали действия по перечислению на текущий счет заемщика <данные изъяты>, открытый у кредитора, денежных средств в сумме <данные изъяты>. Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона.

Между Банком и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: предмет договора, определены проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 36,8 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1-1.3 договора). Заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком (Приложение № 1), не позднее дат, указанных в нем (п. 1.5 договора).

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на счёт ответчика № <данные изъяты> заемщик беспрепятственно воспользовался своим правом на распоряжение предоставленными денежными средствами и произвел расходование суммы кредита.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчица в установленном законом порядке кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорила, тем самым фактически согласилась с возникшими по договору обязательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что заемщик Морозова Л.В. нарушила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося в установленные в графике погашения задолженности сроки платежи.

Существенное нарушение условий кредитного договора № выразилось в просрочке внесения ежемесячных платежей с июня 2013 г., а с января 2014 г. платежи в погашение задолженности ответчицей не производятся.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика Морозовой Л.В. досрочного возврата всей суммы невыплаченного кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Пунктом 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Морозова Л.В. приняла на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 46% годовых за период с 02 апреля 2013 г. по 03 апреля 2014 г.

С учетом верно произведенного расчета, соответствующего положениям ст. 319 ГК РФ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Возражений относительно произведенного расчета исковых требований ответчицей не представлено, с расчетом она согласилась.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчицей не исполняются обязательства по возврату кредита, не вносятся платежи в установленные кредитным договором сроки, учитывая размер образовавшейся задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, суд приходит к выводу о существенном нарушении Морозовой Л.В. условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Морозовой Л.В. 18 февраля 2014 г. Ответчице было предложено досрочно возвратить кредит с причитающимися процентами и начисленной неустойкой до 25 февраля 2014 г. Однако это требование до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, он подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № 361930 от 05.03.2014 г.

С учетом норм ст. 98 ГПК РФ суд считает, что, исходя из удовлетворенных судом требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск закрытого акционерного общества «ФИО1» (ЗАО «ФОРУС ФИО1»)удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Морозовой Л.В.

Взыскать с Морозовой <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них текущая задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копейку, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Морозовой <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»)расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                          К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 19 мая 2014 г.