Решение по делу № 33-962/2017 (33-35108/2016;) от 05.12.2016

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-962/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Доценко Л.В. - Пахоленко Р.В.; по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Лазурное Побережье» Лашкевича В.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доценко Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Лазурное побережье», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 585 104 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.06.2014 по 05.06.2015, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что 13.09.2012 она заключила договор участия в долевом строительстве жилого дома № 197д. Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (условный № 60), расположенная на 4-м этаже 11 блок-секции, на площадке 2-я (нумерация от лифта слева направо), ориентировочной проектной площадью 57,82 кв.м. по адресу: г-к Анапа, ул. Таманская, 24. Пунктом 4.3 договора определен срок передачи квартиры- не позднее 01.06.2014. Истец, как участник долевого строительства, свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, произвела оплату по договору. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, срок передачи объекта долевого строительства, установленный п. 4.3 договора- нарушен, просрочка составила 367 дней (с 03.06.2014 по 05.06.2015). Согласно произведенного истцом расчета, сумма неустойки за указанный период составляет 585 104 руб. Незаконным действиями ЗАО «Лазурное побережье» нарушены права истца, как потребителя, причинен моральный вред.

Представитель ответчика - Лашкевич В.Н. возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Обжалуемым решением суд удовлетворил частично исковое заявление Доценко Людмилы Васильевны к ЗАО «Лазурное побережье» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

Взыскал с ЗАО «Лазурное побережье» в пользу Доценко Людмилы Васильевны неустойку по договору участия в долевом строительстве № 197д от 13.09.2012 года в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб., штраф- 10 000 руб., а всего- 70 000 рублей.

В остальной части требований отказал.

Взыскал с ЗАО «Лазурное побережье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Наложил арест на имущество и расчетный счет «ЗАО «Лазурное побережье» в пределах удовлетворенных требований на сумму 70 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Доценко Л.В. - Пахоленко Р.В. просит решение суда изменить, взыскав с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 585 104 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, увеличив сумму штрафа.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Лазурное Побережье» Лашкевич В.Н. просит решение суда отменить, снизить размер взыскиваемых в пользу истца денежных сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя Доценко Л.В. - Пахоленко Р.В., представителя ЗАО «Лазурное побережье» Лашкевич В.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 13.09.2012 между застройщиком ЗАО «Лазурное побережье» и участником долевого строительства Акопян A.M. заключен договор № 197д об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ЗАО «Лазурное побережье» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания, 2-я очередь по адресу: г-к Анапа, ул. Таманская, 24 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства-Акопян A.M. в собственность однокомнатную квартиру (условный № 60) на четвертом этаже, 11 блок-секции, на площадке вторая (нумерация от лифта слева направо), ориентировочной проектной площадью 57,82 кв.м. (п. 1.1) Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее 01.06.2014.

25.06.2014 между Акопян A.M. и Доценко Л.В. заключен договор уступки прав по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 197д от 13.09.2012, в соответствии с которым Акопян A.M. передал, а Доценко Л.В. приняла на себя все права и обязанности по указанному договору долевого участия.

23.07.2015 сторонами составлен и подписан передаточный акт, согласно которому ЗАО «Лазурное побережье» передало участнику долевого строительства Доценко Л.В. квартиру, согласно условиям договора участия в долевом строительстве № 197д от 13.09.2012.

18.03.2016 администрацией МО г-к Анапа выдано разрешение на ввод объекта по адресу: г-к Анапа, ул. Таманская, 24 в эксплуатацию.

Уведомлением № 212 от 14.04.2016 ЗАО «Лазурное побережье» уведомило Доценко Л.В. о завершении строительства объекта долевого участия в строительстве по адресу: г-к Анапа, ул. Таманская, 24.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцом законно заявлены требования к ЗАО «Лазурное побережье» о взыскании неустойки, поскольку ответчиком были нарушены сроки, предусмотренные договором об участии в долевом строительстве жилого дома.

Поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с 03.06.2014 по 05.06.2015 являются законными и обоснованными. Согласно произведенного истцом расчета, размер неустойки за указанный период (367 дней) составляет 585 104 руб.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50000 рублей, поскольку размер неустойки явно является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Кроме того, многоквартирный жилой дом возводится ответчиком на денежные средства дольщиков, в связи с чем взыскание неустойки в большем размере может негативно сказаться на правах дольщиков, так как уменьшение объема финансирования строительства многоквартирного дома (в том числе его благоустройства) повлияет на качество строительства, его сроки.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства Доценко Л.В. нашел свое подтверждение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных переживаний истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО «Лазурное побережье» в пользу Доценко Л.В. в счет возмещении морального вреда 10 000 рублей.

Кроме того ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд правильно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о передаче объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей.

Поскольку ЗАО «Лазурное побережье» не было соблюдено в добровольном порядке законное требование потребителя, суд правильно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о передаче объекта долевого строительства. Сумма штрафа составит: 25 000 руб. (50 000x50%). Однако, поскольку данный размер штрафа является несоразмерным наступившим последствиям неисполнения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд правомерно снизил его размер до 10 000 руб.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: