Решение по делу № 22-491/2015 от 05.03.2015

Судья Дело №22-491/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Савастьянова Г.С.,

судей Катанандова Д.С. и Пальчун О.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Воронцова С.А. с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

при секретаре Липкиной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Воронцова С.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2014 года, которым

Воронцов С.А., (...), судимый Кондопожским городским судом:

- 16 июня 2011 года по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ (по двум эпизодам), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 12 марта 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 августа 2012 года по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кондопожского городского суда от 16 июня 2011 года и 12 марта 2012 года, окончательное наказание определено в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 9 декабря 2013 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 28 ноября 2013 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Кондопожского городского суда от 9 августа 2012 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 декабря 2014 года.

Взыскано с Воронцова С.А. и с Н. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба – (...) рублей в солидарном порядке.

Этим же приговором суда осуждены Н. и Г. приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений прокурора, выступления осуждённого Воронцова С.А. с использованием систем видеоконференц-связи и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. законности и справедливости приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору, постановленному судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, Воронцов С.А. признан виновным в тайном хищении принадлежащего Т. имущества на общую сумму 5560 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в один из дней с 23 февраля по 8 марта 2014 года в дачном участке (...) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденный Воронцов с приговором суда не согласен, считает его суровым в части назначенного ему наказания. Просит учесть его возраст, состояние здоровья, изменить вид рецидива и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яловая А.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из материалов дела, Воронцов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Воронцов, обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание Воронцову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отыскания похищенного имущества, признания им своей вины, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Учитывая, что Воронцов совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, является соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе Воронцова, не имеется.

Выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания в виде лишения свободы, судом мотивированы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлены.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного в жалобе и суде апелляционной инстанции о том, что суд необоснованно установил наличие у него рецидива преступлений судебная коллегия находит несостоятельными.

По приговорам Кондопожского городского судам от 16 июня 2011 года, 12 марта 2012 года и 9 августа 2012 года Воронцов осужден за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы, условное осуждение по приговорам от 16 июня 2011 года и 12 марта 2012 года отменено и он был направлен для отбывания наказание в места лишения свободы, освобожден по постановлению Петрозаводского городского суда от 28.11.2013 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Воронцов совершил тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по приговорам от 16 июня 2011 года, 12 марта 2012 года и 9 августа 2012 года и признал наличие рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2014 года в отношении Воронцов С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов

Судьи Д.С. Катанандов

О.В. Пальчун