Решение по делу № 2-402/2012 ~ М-367/2012 от 28.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                         

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Фармстандарт» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов на автодороге Екатеринбург-Тюмень 264 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и мотоцикла ИМЗ-8-103-10 под управлением ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД формы 748 и актом осмотра транспортного средства.

В соответствии с заключением ЗАО «Независимый эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 251 199 рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при полной конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Пунктом 12.21.1 Правил предусмотрен следующий вариант расчета возмещения - в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за период действия договора (п. 5.9 Правил) при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику.

Таким образом, сумма страхового возмещения была рассчитана следующим образом: 6560 USD (страховая сумма по риску «Ущерб») - 721,6 USD (амортизационный износ транспортного средства за 11 месяцев) = 5290,25 USD = 167860 рублей 69 копеек (расчет страхового возмещения).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса серия SYS279392709, по заявлению страхователя истцом выплачено страховое возмещение в размере 167860 рублей 69 копеек (пп. 3297 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> в соответствии с заключением ООО «Авэкс» составляет 55 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма 112 860 рублей 69 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму 112 860 рублей 69 копеек. Кроме того, просит взыскать с ФИО3 госпошлину в сумме 3457 рублей 21 копейка.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять данное признание иска ответчиком.

В соответствие с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, анализ вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясьст. ст. 39, 173 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.                 

Взыскать с ФИО3 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации сумму в размере 112 860 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 457 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение тридцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                        Субботин В.Н.