Дело №2-2984/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Батайск                      27 ноября 2015 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Избенко Ф.В.,

с участием:

от истца - истец Григоряна О.С., представитель Рукшис К.А., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорян О.Г., с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Батайского городского суда <адрес> был расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 и Симонян А.З., также с последней взыскана задолженность в пользу Банка ВТБ 24 по названному договору в размере <данные изъяты> рублей. При этом обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак идентификационный номер VIN ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества - <данные изъяты> рубля. После вступления названного решения в законную силу, по договоренности с Банком, в целях урегулирования спора, истец внес на расчетный счет Банка сумму начальной продажной стоимости автомобиля, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это Банком ВТБ 24 в кассационном порядке было оспорено решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество и в этой части возвращено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> вынесено решение об обращении заложенного имущества с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества - <данные изъяты> рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ 24 с заявлением о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, первоначально уплаченных в счет заложенного имущества, однако Банк немотивированно отказал в возврате названной суммы. В этой связи истец, ссылаясь на положения статей 151, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в счет залогового автомобиля в сумме 76 092 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 034 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, истец Григорян О.С. и его представитель Рукшис К.А., поддержали уточненные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Банк ВТБ 24 (ПАО) о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление и представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение истца и его представителя, обозрев гражданские дела и , суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> городского суда <адрес> был расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 и Симонян А.З. Данным решением с Симонян А.З. в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по названному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак идентификационный номер VIN ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества - <данные изъяты> рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Григорян О.С. внес на расчетный счет Банка ВТБ 24 сумму в размере <данные изъяты> рублей, установленную названным решением суда в счет автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , находящегося в залоге у банка, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество и в указанной части было направлено на новое рассмотрение.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ 24 к Григоряну О.Г., Симоняну А.С. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , идентификационный номер VIN , ПТС <адрес>, определена в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ 24 с заявлением о возврате денежных средств в размере 76 092 рублей, уплаченных в счет заложенного имущества, однако до настоящего времени ответчик не вернул истцу названную денежную сумму.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, при таком положении, суд находит доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование заявленных требований.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление о взыскании денежных средств рассчитано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, со ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просрочка исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 034 рублей исходя из следующего расчета:

76 092 рублей (сумма основного долга) х 880 (количество просроченных дней по возврату долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году).

Суд не соглашается с таким расчетом неустойки, считая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату принятия решения, исходя из следующего расчета:

за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -76 092 рублей (сумма основного долга) х 701 (количество просроченных дней по возврату долга) х 8,25% (ставка рефинансирования по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ): 360 (количество дней в году), что составляет 12 223,87 (двенадцать тысяч двести двадцать три) рубля 87 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 092 рублей (сумма основного долга) х 14 (количество просроченных дней по возврату долга) х 11,24% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) : 360 (количество дней в году), что составляет 332,61 (триста тридцать два) рубля 61 копейка;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 092 рублей (сумма основного долга) х 30 (количество просроченных дней по возврату долга) х 11,19% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) : 360 (количество дней в году), что составляет 709,56 (семьсот девять) рублей 61 копейка;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 092 рублей (сумма основного долга) х 32 (количество просроченных дней по возврату долга) х 10,25% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) : 360 (количество дней в году), что составляет 693(триста тридцать два) рубля 28 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 092 рублей (сумма основного долга) х 29 (количество просроченных дней по возврату долга) х 10,14% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) : 360 (количество дней в году), что составляет 621 (шестьсот двадцать один) рубль 54 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 092 рублей (сумма основного долга) х 30 (количество просроченных дней по возврату долга) х 9,52% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) : 360 (количество дней в году), что составляет 603 (шестьсот три) рубля 66 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 092 рублей (сумма основного долга) х 32 (количество просроченных дней по возврату долга) х 9,17% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) : 360 (количество дней в году), что составляет 620 (шестьсот двадцать) рублей 23 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 092 рублей (сумма основного долга) х 11 (количество просроченных дней по возврату долга) х 9,11% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) : 360 (количество дней в году), что составляет 211 (двести одиннадцать) рублей 81 копейка.

Соответственно, исходя из представленных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 16 016 (шестнадцать тысяч шестнадцать) рублей 56 копеек.

Суд не может согласиться с требованием истца о компенсации морального вреда и считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественных прав - невозвратом денежных средств. На нарушение каких-либо личных неимущественных прав истец не ссылался.

Истцом не представлено доказательств, причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий вследствие невозврата денежных средств.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, являющийся <данные изъяты> группы, освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 963,26 рублей, в связи с обращением истца с требованиями имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 76 092 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 016 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 56 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 92 108 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 56 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 963 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 26 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

2-2984/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Григорян О.С.
Ответчики
Банк ВТБ 24 (ЗАО)
Суд
Батайский городской суд Ростовской области
Дело на сайте суда
batajsky.ros.sudrf.ru
06.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.10.2015Передача материалов судье
09.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.11.2015Судебное заседание
27.11.2015Судебное заседание
27.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее