Решение по делу № 2-287/2018 (2-5893/2017;) ~ М-4740/2017 от 25.09.2017

                                                                                                             Дело № 2-287 /18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой

с участием:

представителя истца по доверенности (ФИО)2

ответчика (ФИО)1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации дополнительного образования для взрослых «Грант» к (ФИО)1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АНО ДОВ «Грант» обратилось в суд с иском к (ФИО)1, в котором просит, с учетом уточнения требований, взыскать с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70534,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2400 рублей.

Требования мотивированы тем, что (ФИО)1, являясь заместителем директора НОУ ДОВ «Грант» по административно-хозяйственной деятельности и имея доверенность на распоряжение денежными средствами организации, (ДД.ММ.ГГГГ) перевел со счета НОУ ДОВ «Грант» на свой счет в АО «Райффайзенбанк» денежную сумму в размере 500000 рублей с назначением платежа «перечисление процентного займа б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) года». Поскольку никакие договоры, в том числе договоры займа, со (ФИО)1 не заключались, НОУ ДОВ «Грант» обратилось в суд с соответствующим иском. Решением Советского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) требования НОУ ДОВ «Грант» удовлетворены, в его пользу со (ФИО)1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей. Данное решение суда (ФИО)1 исполнено (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем имеются основания для взыскания с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, величина которых за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 70534,20 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) НОУ ДОВ «Грант» реорганизовано в форме преобразования, и его правопреемником с указанного времени является АНО ДОВ «Грант», обратившееся в суд с настоящим иском (л.д.4-6, 50-51).

В судебном заседании представитель истца АНО ДОВ «Грант» (ФИО)2, действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (ФИО)1 возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.42-44).

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) со (ФИО)1 в пользу НОУ ДОВ «Грант» взыскано неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей (л.д.7-8).

Из содержания указанного судебного постановления следует, что (ФИО)1 работал в НОУ ДОВ «Грант» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности, и приказом директора от (ДД.ММ.ГГГГ) на него была возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета.

В ходе финансовой проверки НОУ ДОВ «Грант» было установлено, что (ФИО)1 без уведомления и согласия (ДД.ММ.ГГГГ) снял с банковского счета организации денежные средства в размере 500000 рублей, переведя их на свой счет в АО «Райффайзенбанк», указав при этом в платежном поручении назначение платежа «перечисление процентного займа б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) года».

Ввиду отсутствия доказательств, указывающих на действительное заключение между НОУ ДОВ «Грант» и (ФИО)1 договора займа, суд признал состоявшимся факт обогащения ответчика за счет истца ан сумму 500000 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из пояснений сторон, (ДД.ММ.ГГГГ) денежная сумма в размере 500000 рублей перечислена на счет НОУ ДОВ «Грант», которое, согласно имеющимся в деле данным ЕГРЮЛ, претерпело реорганизацию в форме преобразования в АНО ДОВ «Грант» (л.д.10, 36-37, 38).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств АНО ДОВ «Грант» заявлено о взыскании со (ФИО)1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года №2873-У, начиная с 14.09.2012 года по 01.01.2015 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25% годовых.

С введением в действие 01.06.2015 года Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», редакция ст.395 ГК РФ претерпела изменения, согласно которым размер процентов должен был определяться существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованной Банком России, размещённой на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла с 01.06.2015 года – 11,8% годовых, с15.06.2015 года – 11,7 % годовых, 17.08.2015 года – 10,51% годовых, с 15.09.2015 года – 9,91% годовых, с 15.10.2015 года – 9,49% годовых, с 17.11.2015 года – 9,39% годовых, с 15.12.2015 года – 7,32 % годовых, с 25.01.2016 года – 7,94% годовых, с 19.02.2016 года – 8,96% годовых, с 17.03.2016 года – 8,64% годовых, с 15.04.2016 года – 8,14% годовых, с 19.05.2016 года – 7,9% годовых, с 16.06.2016 года – 8,24% годовых, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 7,52% годовых.

В дальнейшем, в связи с введением в действие Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», норма ст.395 ГК РФ, начиная с 01.08.2016 года и до настоящего времени, предусматривает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По информации Банка России величина ключевой ставки с 14.06.2016 года составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 года – 10% годовых.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.48 постановления Пленума от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом волеизъявления истца о взыскании в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), величина таких процентов составит 70534,20 рублей, исходя из следующих расчетов:

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 9945,21 рублей (500000*88*8,25%/365);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 2263,01 рублей (500000*14*11,8%/365);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 4808,22 рублей (500000*30*11,7%/365);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 4855,07 рублей (500000*33*10,74%/365);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 4175,21 рублей (500000*29*10,51%/365);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 4072,60 рублей (500000*30*9,91%/365);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 4290 рублей (500000*33*9,49%/365);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 3601,64 рублей (500000*28*9,39%/365);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 1704,66 рублей (500000*17*7,32%/365);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 2400 рублей (500000*24*7,32%/366);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 2711,75 рублей (500000*25*7,94%/366);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 3304,92 рублей (500000*27*8,96%/366);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 3422,95 рублей (500000*29*8,64%/366);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 3780,87 рублей (500000*34*8,14%/366);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 3021,86 рублей (500000*28*7,9%/366);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 3264,48 рублей (500000*29*8,24%/366);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 1746,45 рублей (500000*17*7,52%/366);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 7028,69 рублей (500000*49*10,5%/366);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 136,61 рублей (500000*1*10%/366).

Принимая во внимание, что при взыскании неосновательного обогащения действующим законодательством допустимо взыскание процентов по ст.395 ГК РФ, суд находит требования АНО ДОВ «Грант» обоснованными, в связи с чем в его пользу со (ФИО)1 надлежит взыскать в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 70534,20 рублей.

Приведенные же ответчиком доводы о том, что при обращении в суд с настоящим иском истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд отклоняет, так как в п.43 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то претензионный порядок считается соблюденным и в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела (ФИО)1 не представлено доказательств, указывающих на несоблюдение АНО ДОВ «Грант» досудебного порядка при взыскании суммы неосновательного обогащения, то при наличии вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется оснований полагать, что ранее истцом не было выполнено требование действующего законодательства.

Ссылку (ФИО)1 о том, что о неосновательности получения денежной суммы в размере 500000 рублей ему стало известно лишь после принятия Советским районным судом г.Воронежа решения от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит осуществлять с даты вступления его в законную силу, суд также находит несостоятельной.

В соответствии ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств, в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из решения Советского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что списание денежных средств со счета НОУ ДОВ «Грант» на счет (ФИО)1 осуществлено (ДД.ММ.ГГГГ), и как было установлено судом, между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в рамках которых ответчику могла быть передана денежная сумма в размере 500000 рублей.

Следовательно, о неосновательности приобретения указанных средств (ФИО)1 был осведомлен с момента их зачисления на принадлежащий ему банковский счет.

По этим основаниям начало исчисления периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определено правильно.

Содержащиеся в письменных возражениях ответчика указания на наличие договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающего срок возврата до (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным оставить без внимания, так как данные обстоятельства уже являлись предметом судебного рассмотрения, и в силу ст.61 ГПК РФ они не подлежат повторному исследованию и оценке.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 70534,20 рублей, то величина государственной пошлины на основании ст.333.19 НК РФ составит 2316,03 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ также надлежит взыскать со (ФИО)1 в пользу истца, оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования автономной некоммерческой организации дополнительного образования для взрослых «Грант» к (ФИО)1 удовлетворить.

Взыскать со (ФИО)1 в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного образования для взрослых «Грант» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70534,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2316,03 рублей, всего – 72850 (семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 23 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                                   Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018 года