Решение по делу № 11-65/2019 от 27.11.2019

Дело № 11-65/2019

13-86/2019

Мировой судья Храмов А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 26 декабря 2019 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Звягинцеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

14.12.2018 г. решением мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики оставлены без удовлетворения исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитиной Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

21.03.2019 г. апелляционным определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики указанное решение оставлено без изменения.

26.09.2019 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

24.10.2019 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги – мировым судьей судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Хомякова М.В. просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что на решение мирового судьи и апелляционное определение истцом подавалась кассационная жалоба, которая определением суда от 15.08.2019 г. была возвращена. Определение о возвращении кассационной жалобы было вынесено судом и направлено в адрес истца почтой России, однако было получено по истечении срока для устранения недостатков и повторной подачи кассационной жалобы. Получение почтовой корреспонденции по истечении срока для обжалования является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Рассмотрение частной жалобы произведено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2019 г., судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Учитывая названные нормы и вышеуказанные обстоятельства дела, срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 14.12.2018 г. и апелляционное определение от 21.03.2019 г. истек 24.09.2019 г.

В оспариваемом определении мировым судьей ошибочно указано об истечении срока 22.09.2019 г., т.к. последний день срока приходился на выходной день, соответственно, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ последним днем срока подачи кассационной жалобы по делу являлся понедельник 23.09.2019 г.

Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы согласно почтовому штемпелю поданы в суд первой инстанции 26.09.2019 г., т.е. с пропуском установленного срока на обжалование.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано 26.09.2019 г., то вопрос о восстановлении срока рассмотрен судом первой инстанции в порядке ст. 112 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.10.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-1264/2018 следует, что копию оспариваемого решения истец получил 14.01.2019 г. (л.д. 91), копию апелляционного определения – 25.04.2019 г. (л.д. 110).

Учитывая изложенные обстоятельства, препятствий для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, у заявителя не имелось.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заявитель ссылался на позднее получение копии определения о возвращении кассационной жалобы, что препятствовало устранению недостатков и повторной подаче кассационной жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено. В то же время, обязанность надлежащего оформления кассационной жалобы, а также ответственность за последствия ее несоблюдения, лежат на заявителе.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░░