Решение по делу № 33-399/2017 от 13.12.2016

Судья Суворин А.В. Дело № 33-399/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного

суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Забровского Б.Д., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Ч.А.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, встречному исковому заявлению Ч.А.И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора недействительным

по апелляционной жалобе Ч.А.И.

на заочное решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Ч.А.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 612 рублей 78 копеек, из которых просроченный основной долг 138 598 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, просроченные проценты 12 896 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 95 (девяносто пять) копеек, неустойка 4 116 (четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Ч.А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Камышинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав Ч.А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности П.И.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ч.А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указал, что 03.03.2012 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством публичной оферты и подачи заявления на выдачу банковской карты Сбербанка России № <...> в валюте Российской Федерации, с лимитом в размере 80 000 рублей, с открытием счета для учета операций. Кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 80000 рублей сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 20.04.2016 года составляет 155 612 рублей 78 копеек, из которых просроченный основной долг 138 598 рублей 99 копеек, просроченные проценты 12 896 рублей 95 копеек, неустойка 4 116 рублей 84 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № <...>в размере 155 612 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 рублей 26 копеек.

Ч.А.И. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора недействительным, указав в обосновании требований, что на основании п.5.2.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», последним списаны без дополнительного акцепта денежные средства в размере просроченной задолженности по карте № <...> с других принадлежащих ему счетов, в частности с зарплатной карты № <...>. Указанный пункт Условий ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, является ничтожным, поскольку такое списание денежных средств возможно только на основании исполнительных документов. Какого либо договора банковского счета, а также отдельного поручения о списании денежных средств без дополнительного акцепта с банком не заключал.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года встречное исковое заявление Ч.А.И. к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора недействительным оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Ч.А.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения просит его изменить в части взыскания неустойки, уменьшив взысканную сумму до 951 рубля 13 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк Росии» просите решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно части 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункту 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (в редакции на момент заключения договора), кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

Согласно пункту 4 Указаний Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действующих на момент заключения договора), в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 03.03.2012 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Ч.А.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством публичной оферты и подачи заявления на выдачу банковской карты Сбербанка России № <...> в валюте Российской Федерации, с лимитом в размере 80000 рублей, с открытием счета для учета операций.

Кредитные средства были предоставлены ответчику в пределах лимита в размере 80 000 рублей сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, представляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной по почте, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Однако принятые на себя договором обязательства надлежащим образом Ч.А.И. не исполнены, в установленный договором срок проценты за пользование кредитом и сумму основного долга не уплачены, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки не исполнены.

В обосновании заявленных требований, истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Ч.А.И. по счету банковской карты по состоянию на 20.04.2016 года составляет 155 612 рублей 78 копеек, из которых просроченный основной долг 138 598 рублей 99 копеек, просроченные проценты 12 896 рубля 95 копеек, неустойка 4 116 рублей 84 копейки.

Установив факт нарушения Ч.А.И. условий соглашений, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по банковской карте № <...> по состоянию на 20 апреля 2016 года сумму в размере 155 612 рублей 78 копеек, из которых просроченный основной долг составил 138 598 рублей 99 копеек, просроченные проценты 12 896 рублей 95 копеек и неустойка 4 116 рублей 84 копейки.

Кроме того, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4312 рублей 26 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Ч.А.И. о том, что суд не учел факта нарушения прав потребителя при заключении договора, поскольку истец установил повышенный размер ставки с суммы просроченного платежа, являются несостоятельными, так как ответчик был ознакомлен с условиями договора и был согласен не его заключение.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: