Решение по делу № 2а-4544/2019 ~ М-4054/2019 от 01.11.2019

...а-4544/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                                                                                     гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Бурятия к УФССП России по Республике Бурятия, МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

                                                              установил:

Министерство здравоохранения Республики Бурятия обратилось в суд с административным иском об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Халудоровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб.. В обоснование требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству, предмет исполнения – возложение обязанности обеспечить финансирование мероприятий по организации и обеспечению доставки диализных больных Заиграевского района от места жительства до места получения медицинской помощи методом программного гемодиализа и обратно согласно графику гемодиализа. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора указывая, что исчерпывающие меры к исполнению решения суда приняты и принимаются, на основании распоряжения Минимущества Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление Заиграевской больницы передан автомобиль для перевозки диализных больных, автомобиль закреплен за больницей, с октября 2019 года по настоящее время доставка диализных больных из дома до больницы и обратно осуществляется.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Осокина И.А. требования поддержала, ссылаясь на доводы административного иска, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Бурятия и МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Халудорова Е.И. просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, копия получена должником ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнено, в новые сроки, установленные судебным приставом – исполнителем, требования исполнительного документа также не исполнены.

В судебное заседание заинтересованные лица Вишняков Н.И., Какачеишвили З.С., Мергинева А.М. не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

                Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Министерства здравоохранения Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заиграевским районным судом Республики Бурятия (гр.дело ...). Предмет исполнения – обязать Министерство здравоохранения Республики Бурятия обеспечить финансирование мероприятий по организации и обеспечении доставки ФИО12, проживающей по адресу ..., ФИО1, проживающей по адресу ..., ФИО2, проживающего по адресу ... от места жительства до места получения медицинской помощи методом программного гемодиализа и обратно согласно графику гемодиализа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Согласно штампу на копии постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела старшим судебным приставом - исполнителем Логиновой Д.Н. утверждено постановление судебного пристава исполнителя Халудоровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. и установлен новый срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения исполнительного документа административным истцом в течение месяца после возбуждения исполнительного производства инициирован вопрос о передаче автомобиля ... года выпуска из республиканского имущества в Заиграевскую Центральную районную больницу. На основании распоряжения Минимущества Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль балансовой стоимостью 347 000,00 руб. передан в оперативное управление Заиграевской ЦРБ для транспортировки гемодиализных больных.

По вышеприведенным правовым основаниям довод представителя административного ответчика о том, что Министерством здравоохранения Республики Бурятия действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок - ДД.ММ.ГГГГ - не принято, подлежит отклонению судом, поскольку автомобиль передан в Заиграевскую ЦРБ и используется для транспортировки гемодиализных больных с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи довод административного истца об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок, а также о том, что Министерство здравоохранения Республики Бурятия не уклонялось от исполнения решения, а предпринимало меры в целях обеспечения прав и охраняемых законом интересов    гемодиализных больных подтвержден материалами дела и заслуживает внимания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными норами права, административное исковое заявление суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Бурятия удовлетворить, освободив от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                подпись                                     Власова И.К.

...

...

...

...