Решение по делу № 2-1295/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-1295/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года                              пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

Под председательством судьи Красновой Н.П.,

При секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В.,

С участием истцов Максимова Э.К., Тарасовой М.Ю., их представителя Широкина П.Ю.,

Ответчика Ивановой А.Г., ее представителя Иванова В.А.,

Третьего лица Гильмановой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой М.Ю., Максимова Э.К. к Ивановой А.Г. о признании недостойной наследницей, по иску третьих лиц Гильмановой А.Ю., Кудряева Ю.Н. к Ивановой А.Г. о признании недостойной наследницей и отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова М.Ю. обратилась в суд с иском к Ивановой А.Г. (с учетом уточнений иска, принятых судом) о признании недостойной наследницей, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отстранении ее от наследства, в обоснование иска, указывая, что после смерти бабушки, ФИО1, стараниями ее матери, ФИО3, всем наследникам по закону были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Действия ФИО3 в интересах всех наследников по оформлению наследства подтверждаются справкой № выданной ей ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации <адрес> района Чувашской Республики (дело № ~ М-№ л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ вплоть до своей кончины ДД.ММ.ГГГГ году в доме, расположенном в <адрес>, проживал родной дядя доверительницы, ФИО4

Согласно заявлению, поданному наследниками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу Чебоксарского района ЧР ФИО3 приняла наследство. После её смерти, Тарасова М.Ю. приняла все причитающееся имущество, находящееся в <адрес>, т.е. приняла наследство. Факт принятия доверительницей наследства после ФИО3 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированном в реестре за № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, нотариусом <адрес> Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.Г. обратилась в <адрес> районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и просила суд установить факт принятия ею наследства в виде <данные изъяты> доли в целом жилом бревенчатом доме с кирпичным пристроем общей площадью <данные изъяты> кв. м., под № №, расположенном по <адрес> вместе с признанием права пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>.

В своем заявлении Иванова А.Г. указала, что она и ФИО5 приняли наследство и зарегистрировали право собственности на причитающиеся им доли имущества на жилой дом и земельный участок, а ФИО3 и ФИО4 не приняли наследство и не зарегистрировали право собственности на наследственное имущество.

В действиях Ивановой А.Г. истец усматривает противоправные действия направленные против наследников наследодателя, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, направленные на увеличение её доли в наследстве за счет долей наследников ФИО3: ФИО7, ФИО6 и ФИО8, а также наследника ФИО4 -ФИО9

Противоправность действий Ивановой А.Г. истец Тарасова М.Ю. усматривает в умышленном совершении действий направленных на лишение ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9, наследников ФИО3 и ФИО4, имущества причитающегося им в порядке наследования по закону.

Поскольку действия Ивановой А.Г. носили умышленный характер, она знала, что ФИО3 и ФИО4 оформили наследство, тем не менее обратилась в суд за установлением факта принятия наследства на доли ФИО3 и ФИО4, то считает, что независимо от мотивов и целей, действий ФИО2 она подлежит признанию недостойной наследницей ФИО1

Максимов Э.К. обратился в суд с иском к Ивановой А.Г. (с учетом уточнений иска, принятых судом) о признании недостойной наследницей, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отстранении ее от наследства, в обоснование иска, указывая, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, стараниями ФИО3 всем наследникам по закону были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно заявлению, поданному, наследниками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу Чебоксарского района ЧР ФИО4 принял наследство. После его смерти, доверитель принял наследство в виде всего причитающегося ему имущества, находяшегося в <адрес>, т.е. ФИО9 принял все положенное наследство, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Факт принятия доверителем наследства после ФИО4 подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ФИО14, нотариусом нотариального округа <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в реестре под № № и под № №.

С ДД.ММ.ГГГГ вплоть до своей кончины ДД.ММ.ГГГГ в доме № №, расположенном в <адрес> проживал отец доверителя, ФИО4

Факт проживания ФИО4 в доме № № по <адрес> подтверждается показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые дали суду показания об этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова А.Г. обратилась в <адрес> районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и просила суд установить факт принятия ею наследства в виде <данные изъяты> доли в целом жилом бревенчатом доме с кирпичным пристроем общей площадью <данные изъяты> кв. м., под № №, расположенном по <адрес> вместе с признанием права пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>.

Заявление было принято судом к производству, было сформировано гражданское дело, которому был присвоен № ~ №.

В своем заявлении Иванова А.Г. указала, что она и ФИО5 приняли наследство и зарегистрировали право собственности на причитающиеся им доли имущества на жилой дом и земельный участок, а ФИО3 и ФИО4 не приняли наследство и не зарегистрировали право собственности на наследственное имущество.

В действиях Ивановой А.Г. истец усматривает противоправные действия направленные против наследников наследодателя, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, направленные на увеличение её доли в наследстве за счет долей наследников ФИО3: ФИО7, ФИО6 и ФИО8, а также наследника ФИО4 -ФИО9

Полагает, что ответчик Иванова А.Г., подав заявление об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, попыталась увеличить причитающуюся ей долю в наследстве за счет долей ФИО3 и ФИО4, что выражается в нижеследующем:

Из приложенной к заявлению светокопии свидетельства о праве на наследство видно, что правом на наследство, в равных долях, вместе с ФИО2 имеют: ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Регистрационная запись № 2335, сделанная на рассматриваемом документе говорит, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право частной собственности на наследственное имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации, за ФИО2 - <данные изъяты> доля, за ФИО3 - <данные изъяты> доля, за ФИО4 - <данные изъяты> доля, за ФИО5 -<данные изъяты> доля.

Считает, что поскольку Иванова А.Г. собственноручно подписывала заявление поданное в <адрес> районный суд ФИО10 Республики, об установлении факта принятия наследства (дело №№) и сама приобщила к нему свидетельство о праве на наследство по закону, то она знала, что отец доверителя, ФИО4 принял наследство.

Истец Максимов Э.К. при жизни не получил свидетельство о праве на наследство по закону в отношении всего имущества принадлежащего на день открытия наследства наследодателю ФИО4, однако при жизни своего отца, ФИО4, принимал участие в обустройстве дома и нес соответствующие затраты, что подтверждается удостоверением № №, выданным ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на право эксплуатации газовых приборов находящихся по адресу: <адрес>

Факт принятия истцом Максимовым Э.К. наследства после смерти своего отца ФИО4 подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ФИО14, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в реестре под № № и под № №, из которых видно, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, бревенчатый с пристроем кирпичным, бревенчатым общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой площадью <данные изъяты> кв.м., амбара бревенчатого, четырех сараев тесовых, двух хлевов бревенчатых, сарая кирпичного, сарая бревенчатого, бани бревенчатой, предбанника бревенчатого, находящихся по адресу: <адрес> принадлежали отцу доверителя, ФИО4

Также указывает, что факт принятия истцом Максимовым К.Г. наследственного имущества и проживания в унаследованном доме также подтверждается его фактическими действиями.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно проживал по адресу: <адрес> самостоятельно вносил платежи в филиал ОАО "Новочебоксарская энергосбытовая компания".

Из квитанций № №, № и № на прием налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживал по адресу: Чебоксарский <адрес> самостоятельно уплачивал все необходимые налоговые платежи и сборы.

Поскольку Иванова А.Г. собственноручно подписывала заявление и сама приобщила к нему свидетельство о праве на наследство по закону, полагает, что она не могла не знать, что отец ФИО9, ФИО4 принял наследство и зарегистрировал за собой право собственности на него, как того и требовал закон.

Так как Иванова А.Г. подала в суд заявление об установлении за ней факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде <данные изъяты> доли на целый бревенчатый дом с кирпичным пристроем общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>, то полагает, что факт совершения ею действий, направленных на увеличение причитающейся ей доли в наследстве за счет других наследников установлен в судебном порядке.

Полагает, что из заявления Ивановой А.Г. видно, что она умышленно, путем обмана совершает действия непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество, принадлежащее истцу Максимову Э.К.

Так как Иванова А.Г. совершила умышленные действия, направленные на уменьшение наследственной доли ФИО4, то считает, что она подлежит отстранению от наследования, по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ.

Просит признать Иванову А.Г. недостойной наследницей ФИО1 и отстранить её от наследства.

Отдельным определением суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о признании недостойной наследницей и гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о признании недостойной наследницей объединены в одном производстве для совместного рассмотрения.

Третье лицо – Кудряев Ю.Н. обратился в суд с иском к Ивановой А.Г. о признании недостойной наследницей    ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отстранении ее от наследства, в обоснование иска, указывая, что после смерти ФИО1, стараниями его супруги ФИО3, всем наследникам по закону были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. С ДД.ММ.ГГГГ вплоть до своей кончины в ДД.ММ.ГГГГ году в доме, расположенном в <адрес>, проживал родной брат супруги, ФИО4

Согласно заявлению, поданному наследниками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу Чебоксарского района ЧР ФИО3 приняла наследство. После её смерти, третье лицо –ФИО7 и его дочери ФИО6 и ФИО8 приняли наследство. Факт принятия наследства после смерти ФИО3 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированном в реестре за № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, нотариусом <адрес> ФИО10 Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <адрес> районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и просила суд установить факт принятия ею наследства в виде <данные изъяты> доли в целом жилом бревенчатом доме с кирпичным пристроем общей площадью <данные изъяты> кв. м., под № №, расположенном по <адрес> вместе с признанием права пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>. В своем заявлении Иванова А.Г. указала, что она и ФИО5 приняли наследство и зарегистрировали право собственности на причитающиеся им доли имущества на жилой дом и земельный участок, а ФИО3 и ФИО4 не приняли наследство и не зарегистрировали право собственности на наследственное имущество.

В действиях Ивановой А.Г. усматривает противоправные действия направленные против наследников наследодателя, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, направленные на увеличение её доли в наследстве за счет долей наследников ФИО3: ФИО7, ФИО6 и ФИО8, а также наследника ФИО4 -ФИО9

Противоправность действий Ивановой А.Г. усматривает в умышленном совершении действий направленных на лишение ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9, наследников ФИО3 и ФИО4, имущества причитающегося им в порядке наследования по закону.

Поскольку действия Ивановой А.Г. носили умышленный характер, она знала, что ФИО3 и ФИО4 оформили наследство, тем не менее обратилась в суд за установлением факта принятия наследства на доли ФИО3 и ФИО4, то считает, что независимо от мотивов и целей действий ФИО2 она подлежит признанию недостойной наследницей ФИО1

Третье лицо – Гильманова А.Ю. обратилась в суд с иском к Ивановой А.Г. о признании недостойной наследницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отстранении ее от наследства, в обоснование иска, указывая, что после смерти ее бабушки, ФИО1, стараниями ее матери ФИО3, всем наследникам по закону были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. С ДД.ММ.ГГГГ вплоть до своей кончины в ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном в <адрес> проживал ее родной дядя, ФИО4

Согласно заявлению, поданному наследниками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Чебоксарского района ЧР, ФИО3 приняла наследство. После её смерти Тарасова М.Ю. приняла наследство. Факт принятия наследства после смерти ФИО3 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированном в реестре за № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, нотариусом <адрес> ФИО10 Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.Г. обратилась в <адрес> районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и просила суд установить факт принятия ею наследства в виде <данные изъяты> доли в целом жилом бревенчатом доме с кирпичным пристроем общей площадью <данные изъяты> кв. м., под № расположенном по <адрес> вместе с признанием права пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>.

В своем заявлении Иванова А.Г. указала, что она и ФИО5 приняли наследство и зарегистрировали право собственности на причитающиеся им доли имущества на жилой дом и земельный участок, а Кудряева В.Г. и Максимов К.Г. не приняли наследство и не зарегистрировали право собственности на наследственное имущество.

В действиях Ивановой А.Г. усматривает противоправные действия, направленные против наследников наследодателя, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, направленные на увеличение её доли в наследстве за счет долей наследников ФИО3: ФИО7, ФИО6 и ФИО8, а также наследника ФИО4 -ФИО9

Противоправность действий Ивановой А.Г. усматривает в умышленном совершении действий направленных на лишение ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9, наследников ФИО3 и ФИО4, имущества причитающегося им в порядке наследования по закону.

Поскольку действия Ивановой А.Г. носили умышленный характер, она знала, что Кудряева В.Г. и Максимов К.Г. оформили наследство, тем не менее обратилась в суд за установлением факта принятия наследства на доли Кудряевой В.Г. и Максимова К.Г., то считает, что независимо от мотивов и целей действий Ивановой А.Г. она подлежит признанию недостойной наследницей ФИО1

В судебном заседании истцы Тарасова М.Ю., Максимов Э.К., их представитель Широкин В.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений иска, принятых судом.

Ответчик Иванова А.Г., ее представитель Иванов В.А. в судебном заседании исковые требования Тарасовой М.Ю., Максимова Э.К., третьих лиц Кудряева Ю.Н., Гильмановой А.Ю. не признали, полагали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо- Гильманова А.Ю. в судебном заседании исковые требования Тарасовой М.Ю., Максимова Э.К. полагала подлежащими удовлетворению, свои исковые требовании к Ивановой А.Г. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Третьи лица- Кудряев Ю.Н., Огородникова З.Г., нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>, после смерти, которой открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит. А, А1,а, местоположение: <адрес>; земельного участка, находящегося в <адрес>; пенсии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г.; денежного вклада, хранящегося в <адрес>ном отделении Сбербанка № Чебоксарского района ЧР.

Как следует из материалов дела, к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО32 заведено наследственное дело №.

Наследниками имущества ФИО1 в равных долях являются: дочь – ФИО2; дочь- ФИО3; сын- ФИО4, проживающие по вышеуказанному адресу; дочь- ФИО5, проживающая в <адрес>.

Судом установлено, что завещание ФИО1 не составлялось.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО33 наследникам имущества ФИО1 -ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>; права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящегося в <адрес>, принадлежащем наследодательнице на основании Государственного акта за №, выданного главой <адрес> сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики по решению от ДД.ММ.ГГГГ за № главы <адрес> сельской администрации Чебоксарского района ЧР для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № №.

Согласно материалам дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками которой в равных долях являются: муж- ФИО7 (третье лицо по делу), дочь- ФИО6 (истец по делу), дочь- ФИО23 ( после заключения брака- ФИО8) А.Ю.(третье лицо по делу). Наследственное имущество состоит из ? доли на земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, находящийся по адресу: ФИО10, Чебоксарский район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит. А, А1,а, местоположение: Чувашская <адрес>.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики наследникам имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО6, ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ФИО10, Чебоксарский район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО13, зарегистрированного в реестре за № № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО7, ФИО6, ФИО8 (доля в праве- <данные изъяты>) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которого является: сын- ФИО18(истец по делу).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО14 наследникам имущества ФИО4 –ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из ? доли на земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит. А, А1,а, местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО13, зарегистрированного в реестре за № № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за ФИО9 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок (доля в праве ?), находящийся по адресу: Чувашская <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и право общей долевой собственности на жилой дом (доля в праве ?), общей площадью <данные изъяты>.м., инв. № № лит. А, А1,а, местоположение: Чувашская <адрес> <адрес>, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Истец Тарасова М.Ю., Максимов Э.К., третьи лица Кудряев Ю.Н., Гильманова А.Ю. усматривая в действиях Ивановой А.Г. противоправные действия, направленные против наследников наследодателя, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, направленные на увеличение её доли в наследстве за счет долей наследников ФИО3: ФИО7, ФИО6 и ФИО8, а также наследника ФИО4 -ФИО9 обратились в суд с иском к Ивановой А.Г. о признании последней недостойной наследницей ФИО1 и отстранении ее от наследства.

При этом, противоправность действий Ивановой А.Г. усматривают в умышленном совершении действий направленных на лишение Кудряева Ю.Н., Тарасовой М.Ю., Гильмановой А.Ю. и Максимова Э.К., наследников ФИО3 и ФИО4, имущества причитающегося им в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Исходя из указанных положений закона, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам о признании лица недостойным наследником, являются установление факта совершения наследником умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании, либо установление факта увеличения его доли в наследстве. При этом указанные факты должны быть подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова А.Г. обратилась в <адрес> районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, в котором просила суд установить факт принятия ею наследства в виде <данные изъяты> доли в целом жилом бревенчатом доме с кирпичным пристроем, общей площадью <данные изъяты> кв. м., под № №, расположенном по <адрес> вместе с признанием права пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № 3019, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>. В своем заявлении Иванова А.Г. указала, что она и Огородникова З.Г. приняли наследство и зарегистрировали право собственности на причитающиеся им доли имущества на жилой дом и земельный участок, а Кудряева В.Г. и Максимов К.Г. не приняли наследство и не зарегистрировали право собственности на наследственное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ивановой А.Г. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке искового заявления.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова А.Г., действуя от имени Огородниковой З.Г. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО10 с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности ( по ? доле в праве) ФИО19 на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> представив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом- ФИО2, действующей от имени ФИО5 и покупателем ФИО19, предметом которого является ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация перехода права, права общей долевой собственности <данные изъяты> доля) регистрирующим органом приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ по причине не представления документов подтверждающих отказ от преимущественной покупки доли остальных участников долевой собственности, либо документы, подтверждающие об извещении в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать вышеуказанную долю.

Между тем, факт обращения Ивановой А.Г. в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти умершей ФИО1 в виде <данные изъяты> доли в целом жилом бревенчатом доме с кирпичным пристроем, общей площадью <данные изъяты> кв. м., под № №, расположенном по <адрес> вместе с признанием права пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес> не является достоверным, достаточным и бесспорным доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком умышленных действий, направленных против воли наследодателя, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых ответчик может быть признана недостойным наследником.

Материалы дела не содержат доказательств того, что обстоятельства, являющиеся для отстранения Ивановой А.Г. от наследования, подтверждены в судебном порядке. Приговор или решение суда об этом суду не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцы в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком умышленных действий, направленных против наследодателя, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых ответчик может быть признана недостойным наследником.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы Тарасова М.Ю., Максимов Э.К., третьи лица Кудряев Ю.Н., Гильманова А.Ю. в своем исковом заявлении, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов Тарасовой М.Ю., Максимова Э.К., третьих лиц Кудряева Ю.Н. и Гильмановой А.Ю. об отстранении от наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой М.Ю., Максимова Э.К., Гильмановой А.Ю., Кудряева Ю.Н. к Ивановой А.Г. о признании недостойной наследницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отстранении ее от наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Н.П. Краснова

Мотивированное решение

Составлено: 11.11.2014 года