Решение по делу № 2-3548/2014 от 18.06.2014

№ 2-3548/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года                        г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Махмудовой И. О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО РЖД о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений) к ОАО Красноярская Железная дорога филиал Дирекция тяги эксплуатационное локомотивное депо «Красноярск-Главный», в котором просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 217 697,66 рублей за период с 2011 по 2013 года, компенсацию морального вреда -1000 000 рублей, оплату услуг представителя 30 000 рублей, а всего 1 247 697,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором №116 от 30.04.2004г.. в должности машиниста электровоза ( грузового движения). За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ему начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя: - режим работы: суммированный учет рабочего времени; - должностная часовая тарифная ставка, с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД», при этом оформление дополнительного соглашения не производится; - надбавки (доплаты); - обусловленная региональным регулированием оплаты труда;- за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; - выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда;- премии за основные результаты хозяйственной деятельности, согласно соответствующему положению о премировании; - единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению Работодателя; - иные выплаты, предусмотренные коллективным договором, положением об оплате труда и(или) нормативными документами ОАО «РЖД»; характеристика условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях. В апреле 2014 года истцу стало известно, что заработная плата в период с 2011 по 2013 года, начислялась ему с нарушением действующего трудового законодательства. Так, в 2011 году недоначисленный размере заработной платы составил 53141 руб. 85 коп., в 2012 год- 7101 руб. 52 коп., в 2013 год-35945 руб. 92 коп., соответственно, итого сумма доплата подлежащих взысканию с ответчика составила 164673 руб. 59 коп.. кроме того, поскольку полагал, что его трудовые права были нарушены ответчиком, просил взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности (полномочия проверены), исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Кроме того, представила письменное ходатайство в котором просила восстановить процессуальный срок для подачи настоящего иска, ссылаясь на то, что с 30.04.2004г. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «РЖД». Начиная с 2010г. на неоднократные попытки истца выяснить у работодателя обстоятельства и порядок начисления заработной платы, порядок оплаты сверхурочных часов, порядок оплаты недоработки не по своей вине, систему премирования, получал либо игнорирование, либо откровенное введение в заблуждение. Получить письменное разъяснение удалось, только подав заявление от 28.04.2014г. и получив на него официальный ответ от 22.05.2014г., с отказом в выдаче запрашиваемых документов со ссылкой, что они будут предоставлены только в судебном порядке. В виду всего вышеперечисленного истец посчитал, что на основании официального отказа работодателя и как следствие подачи заявления в суд, срок подачи заявления не был пропущен.

Представитель ответчика ОАО Красноярская Железная дорога филиал Дирекция тяги эксплуатационное локомотивное депо «Красноярск-Главный» ФИО4, действующая по доверенности (полномочия проверены) с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, применив срок исковой давности, который был пропущен истцом. Свои возражения мотивировала тем, что истец обратился в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной зарплате за период с января 2011 по 31декабря 2013, исковое заявление принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска в 18.06.2014г.. По указанным основаниям просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, указывала на то, что истцом в расчете к иску применен максимальный процент премии не предусмотренный локальными актами работодателя (20-25%). Согласно распоряжению Красноярской железной дороги №82 р/оп от 30.09.2010 года «Об утверждении Положения о премировании работников дирекции тяги и эксплуатационных локомотивных депо», действовавшему в период 2010-2011 годов, максимальный размер премии для работников локомотивных бригад составлял 15% от месячной тарифной ставки. Согласно распоряжению Красноярской Дирекции тяги №77Т от 26.12.2011 года «Об утверждении Положения о премировании работников Красноярской дирекции тяги и эксплуатационных локомотивных депо за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности» максимальный размер премии для машинистов и помощников локомотивов установлен также в размере 15% от месячной тарифной ставки. Премирование работников осуществляется по 3-х уровневому принципу. Показатель первого уровня - отсутствие событий, связанных с безопасностью движения поездов и непревышение данных событий к аналогичному периоду прошлого года. Данный показатель применим для тех локомотивных бригад, которые непосредственно допустили событие, связанное с безопасностью движения поездов. При невыполнении этого показателя, локомотивная бригада допустившая событие не получает премию по показателям второго и третьего уровня. Для остальных же работников локомотивных бригад, возможность получения премии по второму и третьему уровню сохраняется, при условии их выполнения. Показатели второго уровня - выполнение планового задания по объему перевозок (процент премии - 1,5%) и непревышение права расхода на перевозках (процент премии - 1,5%). Показатели третьего уровня - для работников локомотивных бригад установлены определенные показатели по каждому виду движения. Данные показатели начисляются за каждую поездку с учетом вида работы (движения) и их выполнения. По данным показателям процент премии начисляется на всю тарифную часть (отработанные часы). Если депо в целом выполняет установленные показатели, то работники локомотивных бригад получают соответствующий процент премии по второму уровню и третьему уровню. Истцом неверно произведен расчет сверхурочных часов. Расчет сверхурочных часов работы ведется на основании табеля учета рабочего времени (форма Т-13) и определяется как разница между количеством фактически отработанных часов и нормой рабочего времени за учетный период для данного работника. При суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (месяц, квартал, полугодие, год). Порядок оплаты часов сверхурочной работы: в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. Правомерность применения данного порядка определена Указанием МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работникам с суммированным учетом рабочего времени» от 15.12.1989 № Г-2967у и подтверждена письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.04.2008 №03/1234. Для оплаты сверхурочных часов работы локомотивных бригад, работающих в поездном движении, количество смен определяется по числу поездок туда-обратно в пределах нормы рабочего времени (т.е. поездка из основного депо до оборотного и возвращение из оборотного в основное депо для целей оплаты за сверхурочную работу считаются как одна смена). При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере (Постановление Госкомитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы от 8 августа 1966 г. № 465/П-21 и п. 4 Разъяснения Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 г. N 13/П-21). Данный пункт Решением ВС РФ от 30.11.2005 N ГКПИ05-1341 признан не противоречащим действующему ТК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, ходатайства о пропуске срока исковой давности и исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 в редакции от 28.09.2010 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 работает машинистом электровоза (грузовое движение) в эксплуатационном локомотивном депо Красноярск-Главный Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «Российские железные дороги». Истец обратился в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной зарплате за период с января 2011 по 31декабря 2013 года.

Вместе с тем, с настоящими исковыми требованиями к ответчику – Филиалу ОАО «РЖД» дирекция тяги Красноярская дирекция тяги эксплуатационное локомотивное депо Красноярск - Главный обратился лишь 18.06.2014 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Таким образом, судом установлено, что срок для обращения Винниченко Н.Ю. в суд с настоящим иском о разрешении индивидуального трудового спора, истек.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Доводы истца, о том, что срок исковой давности пропущен им по уважительным причинам, ввиду того, что ответчик с 2010 года уклонялся от предоставления информации по произведенным начислениям заработной платы ответчику, суд находит несостоятельными в силу того, что п. 1 ст. 200 ГК РФ предусматривается, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что обо всех составляющих частях заработной платы за период с 2011 года по 2013 года, истцу было известно из расчетных листков, выдаваемых ему ежемесячно. Расчетный листок является способом уведомления работников о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Судом установлено, что заработная плата выплачивалась работодателем с соблюдением требований ст. 136 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей взысканию.

Доводы о несвоевременном получении истцом расчетных листков и иных платежных документов, свидетельствующих о начислениях производимых истцу, в рассматриваемом периоде, суд отклоняет, поскольку как пояснила сама представитель истца в судебном заседании, не что не мешало истцу ежемесячно, в случаи отсутствия своего расчетного листка, его получить в бухгалтерии.

Таким образом, учитывая, что ответчиком представлены доказательства об уведомлении Винниченко Н.Ю. о составных частях заработной платы при получении расчетных листков ежемесячно, при этом в установленный законодательством срок истец с соответствующими требованиями не обратился, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ОАО Красноярская Железная дорога филиал Дирекция тяги эксплуатационное локомотивное депо «Красноярск-Главный», в котором просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 217 697,66 рублей за период с 2011 по 2013 года, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов, являются производными от основных требований в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем, суд также отказывает и во взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ОАО РЖД о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 2011 по 2013 года, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2014года

Судья подпись

Копия верна:

Судья      И.А. Копеина