Решение по делу № 33-3298/2017 от 04.09.2017

Судья Антипина Н.Н. №33-3298/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Никитиной А.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сурминой А. А.вны на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2017 г. по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Деревянского сельского поселения, Сурминой А. А.вне о признании постановления незаконным, договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Прионежского района Республики Карелия, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, мотивируя тем, что администрация Деревянского сельского поселения в нарушение положений действующего законодательства предоставила в аренду Сурминой А.А. земельный участок в прибрежной защитной полосе реки (...) для ведения дачного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения. На основании изложенного прокурор просил признать постановление администрации Деревянского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», постановление от ХХ.ХХ.ХХ г. № «О передаче земельного участка на праве аренды Сурминой А.А.» незаконными с момента издания; признать недействительным договор № от ХХ.ХХ.ХХ г. аренды земельного участка, заключенный между администрацией Деревянского сельского поселения и Сурминой А.А.; обязать Сурмину А.А. передать земельный участок с кадастровым номером (...) Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок; снять земельный участок с государственного кадастрового учета, внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН).

Решением суда иск прокурора Прионежского района Республики Карелия удовлетворен. Суд признал незаконными с момента издания постановление администрации Деревянского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», постановление администрации Деревянского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ г. № «О предоставлении земельного участка на праве аренды Сурминой А.А.»; признал недействительным договор № от ХХ.ХХ.ХХ г. аренды земельного участка, заключенный между администрацией Деревянского сельского поселения и Сурминой А.А. Суд обязал Сурмину А.А. передать земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, адрес: (.....), Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. Суд аннулировал и исключил из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, адрес: (...).

С таким решением не согласен ответчик Сурмина А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска прокурору отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что норма, установленная в абз.4 ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляющая возможное поведение правообладателя дачного земельного участка по возведению жилого строения, а также выращиванию плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, носит диспозитивный характер. Отмечает, что действующее законодательство не содержит понятие «распашка земель». Обращает внимание суда на то, что законодатель не отождествляет понятия «ведение сельского хозяйства» и «распашка земель», а также «ведение дачного хозяйства» и «распашка земель». Полагает, что действующее законодательство не содержит запрета на ведение сельского хозяйства либо дачного хозяйства в границах прибрежных защитных полос. Настаивает на том, что нахождение земельного участка в пределах водоохраной зоны не исключает передачу такого участка в аренду. Считает, что позиция суда о возможности осуществления собственником земельного участка распашки земель носит предположительный характер. Полагает, что распашка земель, как метод обработки почвы, не является обязательным при ведении дачного хозяйства.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Прионежского района, указывая на законность состоявшегося по делу решения, просит оставить его без изменения. Мотивирует свои доводы тем, что земельный участок с кадастровым номером (...) расположен в прибрежной защитной полосе реки (...), которая относится к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение, размер прибрежной защитной полосы установлен в (...) метров. Отмечает, что данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Кроме того, считает, что постановление администрации Деревянского сельского поселения № от ХХ.ХХ.ХХ г. было издано с нарушением процедуры, установленной ст. 39.15, ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), а именно полагает, что с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка Сурмина А.А. в администрацию Деревянского сельского поселения не обращалась, извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано не было. Указывает, что на момент издания Постановления № от ХХ.ХХ.ХХ г. о предоставлении земельного участка полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, у администрации Деревянского сельского поселения отсутствовали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Сурмина А.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца прокурор Иовлев Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал, полагал состоявшееся по делу решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ г. ответчик Сурмина А.А. обратилась в администрацию Деревянского сельского поселения с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка для малоэтажного строительства (дачное строительства) из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент обращения ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Постановлением администрации Деревянского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ г.№ ответчика Сурминой А.А. удовлетворено, утверждена схема расположения земельного участка площадью (...) кв.м в кадастровом (...), по адресу: (.....), разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Предварительно согласовано предоставление данного земельного участка в аренду.

На основании заявления Сурминой А.А. от ХХ.ХХ.ХХ г. о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду было вынесено Постановление администрации Деревянского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ г. № «О предоставлении земельного участка на праве аренды Сурминой А.А.», в аренду Сурминой А.А. передан земельный участок, площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....), кадастровый номер (...), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение дачного хозяйства.

Во исполнение данного акта органа местного самоуправления ХХ.ХХ.ХХ г. между администрацией Деревянского сельского поселения и Сурминой А.А. заключен договор аренды№ объекта недвижимости на срок до ХХ.ХХ.ХХ г. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) ХХ.ХХ.ХХ г.

Таким образом, Сурминой А.А. был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства.

Как правильно указано судом первой инстанции, порядок предоставления гражданам земельных участков для ведения дачного хозяйства регламентирован положениями ст.39.18 ЗК РФ, согласно которой в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для садоводства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу п.19 ст.39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В настоящее время указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы на сайте www.torgi.gov.ru.

Приведенные положения закона предполагают соблюдение уполномоченным на предоставление земельных участков органом принципа публичности, вследствие чего реализуется возможность участия неопределенного круга лиц при осуществлении процедуры предоставления земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение приведенных положений ст.39.18 ЗК РФ после поступления заявления Сурминой А.А. уполномоченным на предоставление земельных участком органом, а именно администрацией Деревянского сельского поселения не было произведено опубликование извещения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка на сайте www.torgi.gov.ru. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что уполномоченным органом осуществлялось опубликование извещения о предстоящем предоставлении земельного участка также в иных источниках, в частности, в официальном источнике опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Деревянского сельского поселения и на официальном сайте поселения.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении администрацией Деревянского сельского поселения процедуры предоставления земельного участка по заявлению Сурминой А.А., предусмотренной положениями ст.39.18 ЗК РФ. Вследствие нарушения установленного законом порядка предоставления земельного участка допущено нарушение прав неопределенного круга лиц в области землепользования, а также права публичного образования на возможное получение в бюджет средств от продажи права аренды земельным участком на торгах.

Помимо изложенного, обоснованно сославшись на положения ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 27, 56 ЗК РФ, ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установив, что спорный земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе водного объекта, имеющего особо ценное рыбохозяйственное назначение, а именно реки (...), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ведение дачного хозяйства в прибрежной защитной полосе р.(...), предполагающее использование земли, в т.ч. в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, что свидетельствует о незаконности образования и последующего предоставления в аренду земельного участка с разрешенным использованием «для ведения дачного хозяйства» в пределах прибрежной защитной полосы водного объекта.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, обоснованно руководствуясь приведенными в решении положениями ст.ст.12, 13, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора о признании незаконными постановлений администрации Деревянского сельского поселения, направленных на предоставление земельного участка Сурминой А.А. и ничтожности заключенного во их исполнение договора аренды земельного участка, поскольку заключение договора с нарушением требований закона, повлекло нарушение принципа публичности и прав неопределенного круга лиц.

Сделав вывод о незаконности образования спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно аннулировал и исключил из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (...).

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Соглашаясь с правильным по существу решением суда, судебная коллегия, вместе с тем, полагает необходимым исключить из резолютивной части решения абзац четвертый, содержащий указание на понуждение ответчика возвратить земельный участок Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. Изложенное обусловлено тем, что исключение из ЕГРН записей о земельном участке влечет прекращение существование его как объекта гражданских прав, в связи с чем отсутствует объект, который может быть передан ответчиком Комитету.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда абзацем, содержащим указание на необходимость исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации аренды спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2017 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сурминой А. А.вны – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда по настоящему делу абзац четвертый.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

«Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации № аренды земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, адрес: (...)».

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (Табота Ю.Д.), ____ октября 2017 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ октября 2017 г.

«Разместить на сайте» председательствующий судья Верховного Суда РК

____________________ ( ), ____ октября 2017 г.