Решение по делу № 2-5326/2015 ~ М-3419/2015 от 25.02.2015

делу №2-5326/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г.Краснодар Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края

в составе:

председательствующей Стус А.А.

при секретаре Малышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брантов В.Р. к ООО «СК Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Брантов В.Р. обратился в суд с иском к ООО «СК Северная Казна» в котором просит взыскать в свою пользу причиненный ему в результате ДТП ущерб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю, «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО5, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ООО СК «ЭНИ» (страховой полис ССС №). Гражданская ответственность истца, согласно Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года застрахована ООО «СК Северная Казна».

По факту указанного ДТП истец обратилась в ООО «СК Северная Казна», в порядке прямого урегулирования убытков в свою страховую компанию, с заявлением и всеми необходимыми документами на выплату страхового возмещения. Выплаты в установленный законом срок не была произведена. Осмотр ТС не был организован страховой компанией. Согласно отчета № выполненного ООО «НЕфтеГаз-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 58 713 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6, явился, доверенность в деле. Исковые требования уточнила, просил суд взыскать с ответчика ООО «СК Северная Казна»страховое возмещение в размере 58 713 рубле, штраф в размере 29 356 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 20 549 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК Северная Казна», ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю, «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО5, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ООО СК «ЭНИ» (страховой полис ССС №). Гражданская ответственность истца, согласно Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года застрахована ООО «СК Северная Казна».

Как установлено судом, страховая компания ООО «СК Северная Казна» указанное дорожно-транспортное происшествие признала страховым случаем, выплаты не произвела.

Как следует из отчета № выполненного ООО «НЕфтеГаз-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 58 713 рублей.

Объективность и достоверность выводов экспертизы, выполненной экспертами ООО «НЕфтеГаз-Экспертиза», не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке страхового возмещения. Однако ответа на претензию не поступило, ООО «СК Северная Казна» страховую выплату в добровольном порядке не произвело.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ООО «СК Северная Казна» подлежит взысканию в пользу Брантов В.Р. сумма страховой выплаты в размере 58 713 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Представитель истца просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» неустойку (пеню) в размере 20 549 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца судом о взыскании не до выплаченной суммы страхового возмещения удовлетворены при рассмотрении дела в суде, а не добровольно ответчиком, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 % рублей от суммы не выплаченного страхового возмещения. Судом удовлетворены требования в размере 58 713 рублей рублей. Сумма подлежащая к взысканию штрафа составляет 29 356 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что действия ответчика привели к причинению Брантов В.Р. нравственных страданий. Однако, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, при которых допущено нарушение прав потребителя, индивидуальные особенности истца, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, а именно: расходы по оформлению доверенности 1000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7900 рублей, услуги курьера в размере 394 рубля 48 копеек. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Северная Казна» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 372 рубля 36 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Брантов В.Р. к ООО «СК Северная Казна» о взыскании суммы страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Северная Казна» в пользу Брантов В.Р. сумму страховой выплаты в размере 58 713 рублей, штрафа в размере 29 356 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 20 549 рубля, судебные расходы в размере 9 293 рубля 48 копеек.

Взыскать с ООО «СК Северная Казна» в доход государства сумму госпошлины – 3 372 рубля (три тысячи триста семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А.Стус