Решение по делу № 1-15/2017 (1-183/2016;) от 23.12.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Черлак                                                                                                    19 января 2017 года

Дело № 1-15/2017

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Воробьевой К.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Раб А.К.

Подсудимого Поляшова Л.А.

Адвоката филиала № 48 ООКА Сизова Д.Н. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Поляшов Л.А., ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Поляшов Л.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14.12.2016 года около 04 часов Поляшов Л.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу <адрес>, со стороны огорода перелез через забор и прошел во двор указанного дома. Подойдя к помещению летней кухни, взялся за ручку двери, запертой на навесной замок, и с силой стал ее дергать, от чего дверь сломалась. Поляшов Л.А. через данную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ВНН: алюминиевую соковарку, оцененную потерпевшей в 3500 рублей, алюминиевую флягу, оцененную потерпевшей в 1000 рублей, электрический счетчик, оцененный потерпевшей в 1000 рублей, 6 рулонов обоев, оцененных потерпевшей по 300 рублей за один рулон на сумму 1800 рублей, алюминиевую лейку, оцененную потерпевшей в 200 рублей, ДВД-плеер, оцененный потерпевшей в 200 рублей, настольную лампу, оцененную потерпевшей в 300 рублей, металлический колун, оцененный потерпевшей в 100 рублей, металлический топор, оцененный потерпевшей в 100 рублей. Перекинув указанные вещи через забор за ограду, Поляшов Л.А. сходил за санками, и погрузив на них похищенное имущество, скрылся с места преступления, намереваясь впоследствии пользоваться им в личных целях.

В результате противоправных действий Поляшова Л.А., потерпевшей ВНН причинен имущественный ущерб на общую сумму 8200 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Поляшов Л.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ВНН будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого Поляшова Л.А. органами следствия верно квалифицированы по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных, средней тяжести, а также личность подсудимого Поляшова Л.А., его молодой возраст, ранее не судим, не трудоустроен, на иждивении ни кого не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в совершении преступления раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, материальный ущерб потерпевшей возмещен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Поляшова Л.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого признание им вины, раскаяние в совершении преступления, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера наказания Поляшову Л.А. суд так же не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по указанному составу преступления, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающие обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд находит, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого Поляшова Л.А. возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поляшова Л.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поляшова Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- алюминиевую соковарку, алюминиевую флягу, электрический счетчик, 6 рулонов обоев, алюминиевую лейку, металлический светильник, детский рюкзак, ДВД-плеер, кабель от ДВД плеера, новогоднюю гирлянду в форме «звезды», новогоднюю гирлянду с лампочками, удлинитель для гирлянд, настольную лампу, чехол от фотоаппарата, металлическую подставку для утюга, металлический колун, металлический топор, медную пластину, шторину - оставить законному владельцу ВНН

- санки – оставить законному владельцу ЗТД

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи Поляшову Л.А. в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 632 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            Ю.Л.Околелов