Решение по делу № 2-15/2011 от 17.01.2011

Решение по гражданскому делу

№2-15/2011

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

  17января 2011г.                                                                            г.Стерлитамак

Мировой судья судебного участка №1 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан

Шелешева Е.М.

с участием ответчика Сысалетиной Н.И., 

при секретаре  Ибрагимовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Управления Федеральной миграционной службы по РБ (далее УФМС России по РБ)  к  Каршковой (Сысалетиной) Н.И. и Садретдиновой Н. И.  о взыскании задолженности по ссуде                                                               

                                                       УСТАНОВИЛ:

УФМС России по РБ обратилось в суд с иском к   Каршковой (Сысалетиной) Н.И. и Садретдиновой Н.И. о взыскании задолженности  по  долговременной беспроцентной возвратной ссуде в размере *** руб. , пояснив, что междуМинистерством  труда и занятости населения РБ, функции которого в сфере миграции согласно Указу Президента РФ  переданы  Федеральной миграционной службе, и Каршковой (Сысалетиной) Н.И. был заключен договор №*** от 31.08.1994г., по которому ответчик Каршкова Н.И. получила *** рублей(неденоминированных) на 10 лет на строительство дома. По данному договору Каршкова Н.И.обязалась погашать ссуду по графику, начиная с четвертого квартала 1995 года. Свои обязательства она не исполнила,  в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. Согласно договору за просрочку возврата ссуды с заемщика взимается  неустойка в размере 20% годовых. Истец просит взыскать неустойку вразмере *** рублей. С целью обеспечения исполнения обязательствапо названному  договору   истцом было получено поручительство от  Садретдиновой Н.И., которая несет солидарнуюс Каршковой Н.И. ответственность. Просятвзыскать с ответчиков суммузадолженности и штрафных санкций. ОтветчикСысалетина Н.И. в суде иск признала и пояснила, что она до 2000 -го года носила фамилию Каршкова. В 1994-м году она получила ссуду  в размере *** (неденоминированных ) рублей. Она давала деньги зятю для того, чтобы тот погасил  ссуду, но квитанцию об оплате она от него не получила. В настоящее время зять умер. Она согласна с суммой задолженности и штрафных санкций и обязуется выплатить задолженность в течение двух месяцев. Суд, обсудив возможностьрассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, а также в отсутствие ответчика  Садретдиновой Н.И., заслушав ответчикаСысалетину Н.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Между Министерством труда изанятости населения РБ, функции которого в сфере миграции согласно Указу Президента РФ от 19.07.2004г. с последующими изменениями переданы  Федеральной миграционной службе, и Каршковой (Сысалетиной) Н.И. был заключен договор №*** от 31.08.1994г., согласно которому   Каршкова (ныне Сысалетина)Н.И. получила беспроцентный возвратныйзаем в размере  *** (неденоминированных) руб. сроком на 10 лет спогашением займа путем внесения периодических платежей согласно подписанному сторонами графику. В силу требований ст.ст.819,810 ГК РФ  должник обязан возвратить полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. ОтветчикСысалетина Н.И. график платежей по   договору не выполнила, нарушив сроки возврата займа. Доказательств, опровергающих доводыистца, ответчик суду не предоставила, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу подписанного сторонамиграфика погашения займа  окончательный расчет по полученной ссуде ответчик  Сысалетина Н.И. обязана была произвести в третьем квартале 2005 года. В случае нарушения сроковвозврата займа заемщик обязалась согласно  разделу 4 договора выплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просрочки. Истец просит взыскать неустойку за прошедший период просрочки в размере *** руб. Таким образом, общийразмер задолженности ответчика  Сысалетиной Н.И. по договору составляет*** руб., в том числе задолженность поосновному долгу - *** руб., штрафные санкции - *** руб. В обеспечении возврата ссудыистцом было получено письменное поручительство от Садретдиновой Н.И., которая обязалась отвечать по обязательствамдоговора, заключенного с  Каршковой Н.И., в частности, по погашению займа в сроки, установленные обязательством заемщика. В силу требований п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно предоставленному в судписьменному поручительству Садретдиновой Н.И. условие о срокеего действия в нем не содержится. Имеющееся указание о внесении платежей в погашение  ссуды  в срок, установленный в обязательстве заемщика, не является условием о сроке действия поручительства. Как следует из представленного графика погашения платежей, платежи в погашение ссуды должны были производиться ежеквартально, начиная с 4 квартала 1995 года, и закончиться в 3-ем квартала 2005 года. Из справки истца следует, что  с 4-го квартала 1996 года платежи ответчиком в погашение долга не производились. Таким образом, правотребования истца к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату ссуды возникло с октября 1996 года. Между тем иск заявлен истцом только в декабре 2010г., т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и всего обязательства,  а, следовательно, после прекращения действия договора поручительства. В связи с вышеизложенным, требование истца к ответчику Садретдиновой Н.И. не подлежит удовлетворению. Сумма задолженности в размере*** руб. подлежит взысканию с должника СысалетинойН.И. Судебные расходысогласно ст.102 ГПК подлежат взысканию сответчика Сысалетиной Н.И. Руководствуясь ст.819,811 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья                                                         

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с   Сысалетиной (ранее Каршковой) Н.И. в пользу УправленияФедеральной миграционной службы по Республике Башкортостан задолженность по   договору в размере *** руб. Взыскать сСысалетиной Н.И. вдоход государства госпошлину в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требованийУФМС России по РБ к Садретдиновой Н.И.отказать. Решение можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский горсуд в течение десяти дней через мирового судью. Мировой судья Е.М.Шелешева «СОГЛАСОВАНО»____________Мировой судья Шелешева Е.М. «___17___»______01_______2011г.