Решение по делу № 1-527/2019 от 19.12.2019

дело №1-527/2019

(38RS0030-01-2019-003935-61)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск                 28 декабря 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В., подозреваемого Борус Д.А. и его защитника - адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО МО МВД России «Усть-Илимский» С.Т.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Борус Д.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Борус Д.А. подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Из выдвинутого в отношении Борус Д.А. подозрения следует, что в конце августа 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Борус Д.А., находясь в районе дачного участка <адрес>, в огородническом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, увидел, что на территории участка находятся металлическая емкость и две металлические печи. У Борус Д.А. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Борус Д.А. в дневное время, но не позднее 17.00 часов, подъехал на автомобиле г.р.з. №, под управлением ФИО4 о., не подозревавшего о преступных намерениях, к вышеуказанному участку. После чего, Борус Д.А. с ФИО5 вместе погрузили поочередно металлическую емкость, весом 0,304 тонны и две металлические печи, весом 0,248 тонн, общей стоимостью 5200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в кузов автомобиля. Похищенные емкости Борус Д.А. вывез на автомобиле, под управлением ФИО4 о. с указанного земельного участка и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Действия Борус Д.А. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Следователь СО МО МВД России «Усть-Илимский» с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Усть-Илимский» (утверждено ДД.ММ.ГГГГ), ходатайствует перед судом о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Борус Д.А.

В судебном заседании помощник прокурора Тараканова А.В. поддержала ходатайство следователя, просила прекратить в отношении Борус Д.А. уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно имеющегося заявления в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Борус Д.А. с назначением ему судебного штрафа.

Подозреваемый Борус Д.А. и его защитник Герделеско А.Р. также не возражали по прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Борус Д.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.2 УПК РФ, согласно которой, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При рассмотрении ходатайства следователя в отношении Борус Д.А. установлено, что преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории средней тяжести, судимости Борус Д.А. не имеет, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, в период расследования активно сотрудничал со следствием, давал изобличающие показания.

Сведения об участии Борус Д.А. в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, собранных в период предварительного расследования, которая подтверждает обоснованность выдвинутого в отношении Борус Д.А. подозрения в совершении вмененного ему преступления.

Как личность Борус Д.А. характеризуются посредственно, проживает по месту регистрации, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности оператора, на учете в УПП не состоит, по данным ИБД «Регион» ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Подозреваемый Борус Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Сведений о том, что Борус Д.А. представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат.

Выясняя вопрос о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда, суд установил следующее.

Подозреваемый Борус Д.А. указал, что он загладил причиненный преступлением вред. Из материалов дела следует, подозреваемый Борус Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, путем выдачи похищенного имущества в виде двух металлических печей потерпевшему Потерпевший №1, согласно расписке (л.д.97). Материальных претензий потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Борус Д.А. действительно загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. А потому оснований, препятствующих применению положений статьей 25.1 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении Борус Д.А. с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Борус Д.А. судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями части 1 статьи 104.5 УК РФ о том, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение подозреваемого, его семьи, принимая во внимание, что он не женат, работает.

Меру пресечения Борус Д.А. до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Борус Д.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате Борус Д.А. в срок до 28 февраля 2020 года по следующим реквизитам:

ИНН 3808171041 КПП 380801001

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/счет №

№

№

№

№

№

№

Перечисление в доход бюджета денежных средств по уголовному делу № 11901250012000539.

Разъяснить Борус Д.А., что сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Борус Д.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Борус Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за участие в судопроизводстве в отношении Борус Д.А. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня оглашения.

    Председательствующий: Д.С. Оглоблин