Решение по делу № 1-51/2016 от 15.08.2016

Дело № 1-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Великие Луки                                                               05 сентября 2016 года

Великолукский районный суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Майоровой Н.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Чередниченко О.В.

подсудимого Смирнова А.В.

защитника Фоминой И.В.

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Шамковой Н.А.,

а также потерпевших - гражданских истцах С. и Ш.

           рассмотрев материала уголовного дела в отношении

            Смирнова А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ

Установил:

Смирнов А.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Смирнов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с С. по мотивам личных неприязненных отношений, имея умысел на повреждение путем поджога ее имущества, а именно: принадлежащего ей сарая, расположенного во дворе дома <адрес>, подъехал на велосипеде к указанному сараю. Преследуя свой преступный умысел, направленный на повреждение путем поджога имущества С., осознавая общеопасный способ своих преступных действий, а именно то, что от поджога сарая С. огонь может распространиться на сарай, принадлежащий Ш., расположенный под общей деревянной крышей с сараем С., разделенных между собой кирпичной стеной, а также на жилые дома № и № по <адрес>, расположенные на расстоянии 6 метров от указанных сараев, Смирнов А.В. через незапертую входную дверь проник внутрь указанного сарая, где принесенными с собой спичками, поджег лежащую на полу сухую бересту, тем самым обеспечил распространение огня. В результате действий Смирнова А.В. произошло возгорание чердачного помещения и крыши сарая С.. Удостоверившись в том, что огонь перекинулся на деревянную крышу сарая, Смирнов А.В. с места происшествия скрылся. Очаг возгорания был ликвидирован прибывшими ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты на место происшествия сотрудниками ГКУ ПО и ЧС ОПП <адрес>.

В результате пожара огнем был поврежден сарай, принадлежащий С.: сгорели 2 оконных деревянных блока, деревянная входная дверь, фронтоны, стропила, общей стоимостью 37 488 руб. 55 коп., а также поврежден сарай Ш.: сгорели фронтоны, стропила, общей стоимостью 30 527 руб. 89 коп.. Тем самым, своими действиями Смирнов А.В. причинил С. и Ш. значительный ущерб, исходя из стоимости поврежденного огнем имущества и материального положения потерпевших.

Подсудимый Смирнов А.В. виновным себя в совершении умышленного повреждения чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба, признал и показал, что проживал в доме <адрес> с <данные изъяты> С., ухаживал за ней. После ее смерти его выгнали из дома. Обиделся. Поехал на велосипеде к дому. Взял спички. В сарае была береста, поджег. По его вине повреждены сараи. По мере возможности ущерб будет возмещать.

Смирнов А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено ходатайство Смирновым А.В. добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Фоминой И.В.

Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. согласна с ходатайством подсудимого Смирнова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск о взыскании 114 500 рублей поддерживает.

Потерпевший Ш. согласен с ходатайством подсудимого Смирнова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск о взыскании 111 500 рублей поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Смирнова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Смирнова А.В. подлежат квалификации по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Смирнова А.В..

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер преступления и обстоятельства его совершения.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, которые суд признает исключительными, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возраст подсудимого, суд, назначая подсудимому Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших С. и Ш. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Суд удовлетворяет иски потерпевших в части возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества.

Суд взыскивает с подсудимого Смирнова А.В. в пользу С. в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества - 37 488 руб. 55 коп. и 1 500 рублей - оплата работы независимого эксперта, а всего на общую сумму 38 988 руб. 55 коп.

Суд взыскивает с подсудимого Смирнова А.В. в пользу Ш. в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества - 30 527 руб. 89 коп. и 1500 рублей - оплата работы независимого эксперта, а всего на общую сумму 32 027 руб. 89 коп.

Исковые требования потерпевших в части взыскания расходов на выполнение ремонтных работ суд оставляет без рассмотрения, разъяснив право на удовлетворение исков в гражданском судопроизводстве при предоставлении документов, подтверждающих понесенные расходы.

Принятое решение суд объясняет тем, что не признает объективным заключение независимого эксперта о равном размере денежных сумм необходимых на оплату ремонтных работ поврежденных сараев, поскольку в сарае С. выгорели все деревянные конструкции, а в сарае Ш. повреждена только крыша.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

Приговорил:

Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком - один год шесть месяцев.

Обязать Смирнова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно один раз в месяц для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Взыскать с Смирнова А.В. в пользу С. в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества - 37 488 руб. 55 коп. и 1 500 рублей - оплата работы независимого эксперта, а всего на общую сумму 38 988 руб. 55 коп.

Взыскать с Смирнова А.В. в пользу Ш. в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества - 30 527 руб. 89 коп. и 1500 рублей - оплата работы независимого эксперта, а всего на общую сумму 32 027 руб. 89 коп.

Исковые требования потерпевших С. и Ш. в части взыскания расходов на оплату ремонтных работ оставить без рассмотрения, разъяснив право на удовлетворение исков в гражданском судопроизводстве при представлении документов, подтверждающих понесенные расходы.

Меру пресечения Смирнову А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                       Н.И. Майорова