Решение по делу № 33-601/2016 (33-6615/2015;) от 29.12.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-601/2016 (33-6615/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                  09 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Безуха А.Н.,

судей                     Борисовой О.В., Филипчук С.А.

при секретаре             Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к Анисимовой В.Н. о сносе строений

по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Москва"

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области                 от 3 ноября 2015 г.,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителей ООО "Газпром трансгаз Москва" Кирсенко С.Н., Саракваша А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя Анисимовой В.Н. и ООО «Русское подворье» Петрова Д.В., директора ООО «Русское подворье» Ерышевой Н.В., считающих решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Анисимова В.Н. является собственником земельных участков с расположенными на них строениями по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром трансгаз Москва» является газотранспортной организацией и на основании договора аренды эксплуатирует газопровод, предназначенный для транспортировки газа по территории Яковлевского и Корочанского районов, обратилось в суд и, ссылаясь на возведение построек на указанных земельных участках в охранной зоне магистральных трубопроводов и в зоне минимально допустимых расстояний до оси газопровода, просило с учетом уточненных требований обязать ответчика снести за свой счет автомобильную стоянку, гаражные боксы, будку охраны, гостиницу, а также кирпичное ограждение земельных участков.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителей, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, с учетом дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что СНиП, на который ссылается сторона истца, носит рекомендательный характер, а строительство мехмастерской и магазина было согласовано с главным инженером филиала Мострансгаз.

С данными выводами об отказе в удовлетворении требований соглашается судебная коллегия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

На земельных участках с охранными зонами газоснабжения не допускается строительство, каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения; не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф (пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации). На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется; у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограничения прав на землю, согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривая особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (пункты 4 и 5) и подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, определенных Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункт 9 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно абзацу 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ

"О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Исходя из смысла положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по любому основанию предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу вышеуказанных норм строения, расположенные в охранной зоне, подлежат сносу собственником земельного участка, допустившим нарушения при строительстве объектов, без согласования с собственником газопровода, либо если они препятствуют эксплуатации газопровода.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Белгородского района от 13.04.2000 № в районе <адрес> на землях Белгородского НИИ сельского хозяйства частному предпринимателю А.И.В. в бессрочное пользование предоставлен под подсобное хозяйство земельный участок площадью <данные изъяты> га (том 1, л.д. 152).

К указанному постановлению был приложен план земельного участка (том 1 л.д. 153), согласно которому земельный участок, предоставленный А.И.В. в границах землепользования Белгородского НИИ сельского хозяйства, имеет обременение – охранную зону кабеля связи на расстоянии 2 метра от трассы кабеля.

Постановлениями глав администрации Яковлевского и Белгородского районов в 2000 году земельный участок, отведенный А.И.В., передан из Белгородского района в ведение Яковлевского района, земельный участок включен в границы <адрес>.

Впоследствии произошло преобразование земельного участка на два участка под объект торговли, а также для ведения ЛПХ.

Постановлением главы администрации Терновского сельского округа от 20 июля 2001 года А.И.В. разрешено производство проектных и строительных работ жилого дома, магазина, мастерских и сторожки на принадлежащем ему земельном участке площадью <данные изъяты> га (том 1 л.д. 184).

На земельном участке были возведены объекты недвижимости, которые введены в эксплуатацию постановлениями главы администрации на основании актов государственной приемочной комиссии в 2001-2004 годах.

Исходя из материалов дела, на момент предоставления земельного участка и строительства охранная зона не была обозначена на местности, что не оспаривалось представителями истца в рамках рассмотрения настоящего дела, как и не были внесены, в том числе до настоящего времени, сведения о наличии охранной зоны в отношении земельных участков.

Указанное свидетельствует о том, что собственнику не было и не могло быть известно на момент строительства о прохождении вблизи его участков газопровода и, соответственно, запрете строительства в указанной зоне, что свидетельствует об отсутствии виновных действий с его стороны.

Каких-либо доказательств, объективно опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия сведений в государственном кадастре недвижимости, а также отсутствия обозначений на местности, бездействия собственников газопровода или обслуживающих его организаций, у собственника, вопреки утверждению апеллянта, не имелось оснований обращаться в какие бы то ни было органы для установления наличия ограничений по возведению построек на его участке.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что газификация земельного участка и расположенных на нем строений выполнялись в соответствии с рабочим проектом, согласованным с Главным инженером Белгородского управления магистральных газопроводов (БУМГ) (том 1, л.д. 170-171). На данном проекте отсутствовал газопровод.

Доводы апеллянта о том, что согласование по форме не соответствует положениям закона, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку при получении письменного согласия уполномоченного должностного лица собственник земельного участка, не будучи осведомленным о форме указанного согласования, не вправе ставить под сомнение форму согласования.

Как указывалось ранее, магазин-мастерская и сторожка были введены в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии, который подписан, в том числе работником Яковлевмежрайгаз (л.д. 179, 183).

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что обстоятельства неосведомленности застройщика о том, что через его участок проходит магистраль газопровода, а также наличие согласования с полномочным должностным лицом филиала подтверждаются Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Суда от 20 ноября 2009 года по спору между теми же сторонами (л.д. 119-124).

Указанные обстоятельства, с учетом положений части 3 статьи 61 ГПК РФ не должны доказываться и не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что истцу также не было достоверно известно о прохождении магистрального газопровода, поскольку после проведения в рамках рассмотрения настоящего дела экспертизы и установления фактического места прохождения газопровода требования были уточнены (том 2, л.д. 169-170).

В качестве оснований требований сторона истца ссылалась на то, что собственником не соблюдены минимальные расстояния до существующего газопровода, установленные таблицей 4 пункта 3.16 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», а также пункт 7.15 актуализированной редакции указанного СНиП.

Согласно указанным требованиям СНиП минимальные расстояния от исследуемого газопровода для жилых зданий 1-2 этажа должны составлять 75 метров; для автостоянок для размещения более 20 автомобилей – 100 метров, менее 20 автомобилей – 30 метров; для зданий с массовым скоплением людей (школы больницы, клубы, детские сады и ясли, вокзалы и т.д.), а также для трехэтажных зданий – 100 метров; для нежилых зданий (хозяйственных, подсобных и др.) – 30 метров.

Согласно техническому паспорту жилой дом (гостиница), о сносе которого заявлены требования, представляет собой двухэтажный жилой дом 2003 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м (том 1, л.д. 203-209). Исходя из вышеуказанных критериев названного СНиП, без предоставления соответствующих доказательств стороной истца, данное строение не может быть отнесено к объектам недвижимости с массовым скоплением людей.

Поэтому судебная коллегия считает, что с учетом названных положений СНиП, расстояние до жилого дома (гостиницы) должно составлять 75 метров.

Несмотря на то, что площадь наложения охранной зоны на земельном участке № составляет <данные изъяты> кв.м, а на земельном участке № –<данные изъяты> кв.м., и данная территория облагорожена асфальтом, без предоставления соответствующих доказательств также не представляется возможным установить, что она используется под автостоянку, а решение суда не может быть основано на предположениях.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции проведена землеустроительная экспертиза в целях установления фактического прохождения газопровода до объектов, возведенных на земельном участке.

По результатам замеров, выполненных экспертом, установлено, что строение гостиницы под литером А 1 с пристройками на участке № (расположено на расстоянии от <данные изъяты> метров до газопровода (охранная зона 75 метров)), гараж под литером Г на участке № (<данные изъяты> метра от газопровода (охранная зона 30 метров)), сооружение виртуальной автостоянки над газопроводом (должно быть расстояние 30 метров)) до забора, фактически ограждающего земельный участок №, – от <данные изъяты> метров (том 2, л.д. 122-126).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2009 ░. N 384-░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░ 7 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 5).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2010 ░. N 1047-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░░░░).

░░░░░░░ 40 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2.05.06-85* "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░": ░░░░░░░ 1, 2, 3 (░░░░░░ 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (░░░░░░ 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (░░░░░░ 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (░░░░░░ 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30 - 12.33*, 12.35*).

░░░░░ 3.16 ░ ░░░░░░░ 4* ░░░░ 2.05.06-85* "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.16 ░ ░░░░░░░ 4* ░░░░ 2.05.06-85* "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░. N ░░░15-320.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ 36.13330.2012 ░ ░░░░░ 7.15 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2.05.06-85 (░.░. 7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ 7.15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 1521, ░░░░░ 158 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.03.2015), ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 36.13330.2012 ░ ░░░░░ 7.15 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2.05.06-85 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 2001-2004 ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 304-305 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                      ░░ 3 ░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░