Решение по делу № 2-79/2015 (2-2995/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-79/2015 КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя истца ФИО9 Ю.С., представителя ответчика ФИО10 В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Владимира Борисовича к ФИО12 Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 В.Б. обратился в суд с иском к ФИО14 А.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 А.В., управляя ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус., принадлежащий истцу. Вина ФИО16 А.В. в совершении ДТП подтверждается материалами административного расследования по факту совершения ДТП, а также постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО17 А.В. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО №. По полису ДОСАГО № лимит ответственности страховщика был увеличен ОСАО ФИО18 до <данные изъяты> рублей, т.е. в максимальном размере. Однако выплаченное страховой компанией страховое возмещение не полностью покрыло причиненный ущерб. Согласно отчету ООО «ФИО3» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности с виновника ДТП – ФИО19 А.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба, что составляет <данные изъяты> руб. Кроме этого, он понес расходы, произведенные им в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, оплата услуг оценщика при проведении экспертизы), которые подлежат взысканию с виновника ДТП. Кроме того, подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства, которая согласно отчету составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО20 В.Б. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уменьшить сумму исковых требований с учетом заключения эксперта по судебной экспертизе, взыскать сумму восстановительного ремонта с учетом износа и с учетом утраты товарной стоимости.

Ответчик ФИО21 А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО22 В.В. исковые требования признал частично на основании выводов эксперта, не согласился с расходами по оплате услуг представителя, по расходам на оформление доверенности согласился.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов на 51 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО23 А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО24 В.Б. (л.д.9-10).

В справке указано, что в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО25 В.Б., повреждены передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая фара, левая фара, реш. радиатора, лобовое стекло, правый передний ПТФ, правый передний диск колеса, правая передняя покрышка, передняя панель, передние подушки безопасности.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку в оде рассмотрения данного материала было установлено, что в действиях ФИО26 А.В. имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В постановлении указано, что водитель ФИО27 А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО28 В.Б.(л.д.13).

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рубля (л.д.19-37).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на дату ДТП с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля по состоянию на дату ДТП без учета износа на заменяемые детали составила <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку он составлен старшим государственным судебным экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта с правом производства судебных экспертиз по специальностям 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и окончательной стоимости», 19.3 «Исследование транспортных средств» в том числе с целью проведения их оценки, стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласное статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.

Обстоятельства виновного поведения ответчика ФИО29 А.В., которое привело к столкновению транспортных средств, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилей, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно административным материалом, из которого установлены обстоятельства нарушения ФИО30 А.В. требований Правил дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Спорные правоотношения истца ФИО31 В.Б. с ответчиком ФИО32 А.В. обусловлены обязанностью виновного лица возместить ущерб вне пределов лимита ответственности страховой компании.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Ответственность ФИО34 А.В. была застрахована ОСАО «ФИО33», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был составлен акт № о страховом случае, потерпевшим по которому был признан ФИО35 В.Б. Расчет страховой выплаты составил <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Согласно выписке по счету банковской карты ФИО36 В.Б. ему в счет страховой выплаты по полису ВВВ № были выплачены: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по риску ОСАГО и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по риску ГО (л.д.16, 18).

Истцом ФИО37 В.Б. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Принимая во внимание выплату лимита ответственности страховой компании ОСАО «ФИО38» в размере <данные изъяты> рублей сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и величины утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта по результатам экспертизы) +<данные изъяты> (утрата товарной стоимости)) – <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения).

Разрешая требования истца в части взыскания вынужденных расходов по оплате расходов по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 рублей и расходов по направлению телеграмм на сумму <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией серии Тр № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО39 В.Б. оплатил ООО компании «ФИО40» за проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей. По квитанции серии Тр № ФИО41 В.Б. оплатил ООО компании ФИО42 ФИО3» по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей (л.д.81). По квитанции серии № ФИО43 В.Б. оплатил ДД.ММ.ГГГГ услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.82). За выдачу доверенности на имя ФИО45 Ю.С. с истца было взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей (л.д.89). Кроме того, истцом в адрес ФИО44 А.В. были направлены телеграммы о рассмотрении дела в суде на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.125,126).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Что касается оплаты услуг представителя, то договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО46 В.Б. и ФИО47 Ю.С. заключили договор по оказанию юридических услуг по урегулированию спора между ФИО48 В.Б. и ФИО49 А.В. по взысканию суммы убытков, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ За оказание услуг по договору истцом было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.87,88).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем рассматриваемого дела, составление представителем истца искового заявления, участие представителя истца в пяти судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО50 Александра Владимировича в пользу ФИО51 Владимира Борисовича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2015 года

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                    О.В. Безматерных