Решение по делу № 2-1134/2016 (2-11324/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-1134/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/16 по иску Игнатьевой Т.П. к Игнатьеву Г.С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, третьи лица: Нек Д.С., Попов Ю.Л., Романов С.А., Матвеева Л.Н., Шандра В.А., Чиркова В.В., Руденко А.А., Марченко В.Н., Шергина Л.П., Демин В.Ф., Важенин С.А., Пономарь Д.И, Маслова Е.В., Килина О.И., Килин А.А., Прохорова Т.Ю., Тельнова О.Б., Тельнова Л.В., Душко В.В., Подъяпольская Т.,А, Поташева И.В,, Шабалина Р.Ф,, Бехтольд И.Н,, Кондратьева Е.В,, Мирошниченко Ю.А., Маркова Л.Ю. Кондратьева Н.А,, Чижова Т.,А, Озерская П.Д., Погосян Н.А,, Борисов Б.А., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Игнатьева Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то обстоятельство, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником дома был ее отец, который умер в 1986г. В 1985 году она вступила в брак с ответчиком Игнатьевым Г.С., который приехал в <адрес> из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. отец зарегистрировал Игнатьева Г.С. в своем доме, однако, ответчик, как и она сама, никогда в дом не вселялся, не проживал, свои вещи не ввозил и не хранил. И после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по данному адресу не проживал. Все годы в период брака она с Игнатьевым Г.С. жила у ее мамы в <адрес>, потом в с-зе «Батайский» Азовского района, потом в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик уехал в неизвестном ей направлении и с тех пор его место нахождения ей не известно. Вещей ответчика в домовладении № по пер.Крепостной в г.Ростове-на-Дону не было и нет. До настоящего времени Игнатьев Г.С. с регистрационного учета в указанном домовладении не снят, где он находится, она не знает. Ей необходимо снять его с регистрационного учета для того, чтобы не оплачивать коммунальные услуги за него, поскольку она пенсионер, и для нее это крайне затруднительно. Кроме того, наличие регистрации ответчика в домовладении является препятствием к продаже ее доли в домовладении. Снять ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, т.е. ей не известно его место жительства и работы.

На основании изложенного истец просила суд обязать УФМС России по Ростовской области снять Игнатьева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.50), в связи с чем, просит суд признать Игнатьева Г.С. не приобретшим право пользования жилым помещением литер А, площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м.; литер Б площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м.; литер Г площадью 30,2 кв.м., в т.ч. жилой 21,6 кв.м.; жилой дом литер Д площадью 24,6 кв.м., в т.ч. жилой 24,6 кв.м. по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец и ее представитель Макаренко А.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просили исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить.

Ответчик Игнатьев Г.С. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований Игнатьевой Т.П., дал суду пояснения в соответствии с доводами, содержащимися в письменных возражениях на исковые требования, а также суду пояснил о том, что у него ничего нет, им были произведены значительные вложения по месту жительства по адресу: пер. Аральский, 44, где его семья лишила возможности проживать, а также предоставить ему возможность прибрести себе жилье. Им выполнялись работы по благоустройству спорного домовладения. В настоящее время он является инвалидом, не в состоянии приобрести жилье, поэтому он хотел бы, чтобы ему бывшие члены его семьи выплатили денежные средства для приобретения жилья. Просил в иске отказать.

Третьи лица: Нек Д.С., Шандра В.А., Душко В.В., Тельнова О.Б., Тельнова Л.В., Шабалина Р.Ф., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания суд не просили.

Третьи лица: Поташева И.В., Бехтольд И.Н., Попов Ю.Л., Романов С.А., Матвеева Л.Н., Чиркова В.В., Руденко А.А., Марченко В.Н., Шергина Л.П., Демин В.Ф., Важенин С.А., Пономарь Д.И., Маслова ЕВ., Килина О.И., Килин А.А., Прохорова Т.Ю., Подъяпольская Т.А., Кондратьева Е.В., Мирошниченко Ю.А., Маркова Л.Ю., Кондратьева Н.А., Чижова Т.А., Озерская П.Д., Погосян Н.А., Борисов Б.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания неоднократно извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, а также, в адресных справках, истребованных судом в ходе рассмотрения дела. Конверты с почтовой корреспонденцией возвращались с отметкой «истек срок хранения».

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ подобного извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

При этом нормы гражданского процессуального права вводят презумпцию наличия объективных причин невозможности получения лицом – участником процесса соответствующего извещения.

Если же лицо – участник гражданского процесса по субъективным причинам, то есть причинам, зависящим исключительно от его желания и воли, не может быть извещено о времени и месте судебного заседания, поскольку предпринимает меры по сокрытию от суда своего истинного местоположения и жительства, подобная «неизвещенность» о предстоящем судебном заседании не может рассматриваться как нарушение права гражданина на судебную защиту

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, со стороны указанных выше третьих лиц не исполняются, вследствие того, что они уклоняется от получения судебной корреспонденции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в дела, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а так же в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.

Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в постановлении пленума «О применении судами некоторых положений раздела 1, части 1 Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Ответчик УФМС России по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела суд не просило. Материалы настоящего содержат возражения ответчика на исковые требования, содержащие в том числе и просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Ростовской области.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равногоснанимателемлибо собственником права пользования помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ и ч.1 ст.288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 1985 года по ДД.ММ.ГГГГг. Брак был расторгнут на основании совместного заявления супругов, что отражено в свидетельстве о расторжении брака (л.д.8).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судомс учетомконкретных обстоятельств каждого дела. Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, что истец Игнатьева Т.П. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на: Жилой дом литер А, площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м.; жилой дом литер Б площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м.; жилой дом литер Г площадью 30,2 кв.м., в т.ч. жилой 21,6 кв.м.; жилой дом литер Д площадью 24,6 кв.м., в т.ч. жилой 24,6 кв.м., Сарай литер З площадью 10,8 кв.м., Сарай литер Н площадью 8,3 кв.м., Сарай литер О площадью 4,3 кв.м., Сарай литер М площадью 6,7 кв.м., Гараж литер Я площадью 34,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно данным гражданского паспорта Игнатьева Г.С. (л.д.11), а также данным из домовой книги (л.д.13), Игнатьев Г.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> с июня 1985г.

На основании п.16 Постановления Правительства РФ от 17.07.95г. № (ред. от 21.05.2012г.) «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Спорное помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Игнатьева Н.Г. и Игнатьева А.Г., суду пояснили, что они являются дочерьми истца и ответчика. Семьей они жили по адресу: <адрес>. <адрес> они не жили никогда, вещей ответчика в этом доме никогда не было. В 2005-206 году отец ушел от них и больше они с ним связь не поддерживали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Доброквашина Н.С. суду пояснила, что она является подругой истицы с 1979 года. Ответчик является бывшим мужем Игнатьевой Т.П. После регистрации брака семья Игнатьевых проживала в квартире по месту регистрации истца в Суходольске. После рождения детей они переехали в дом матери истца по пер.Аральскому. Ответчика прописал отец истца на Крепостном чтобы он мог куда-то устроиться на работу. Ей это все известно, поскольку они часто встречались и общались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Матвеева Л.Н. суду пояснила, что она является двоюродной сестрой Игнатьевой Т.П., а ответчик по делу – это бывший муж Игнатьевой Т.П. Она знает, что после регистрации брака семья Игнатьевых проживали где-то в области в деревне, где Татьяна работала учителем, а затем переехали в дом матери истца. На Крепостном они никогда не жили, там проживала ее семья, в частности ее сын, и только год как не живет там. Игнатьев там никогда не жил и ничего никогда там не делал. Зарегистрирован он по этому адресу был с согласия родителей истца и лишь для того, чтобы мог устроиться на работу.

В соответствии с п. “е” ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, в нем не проживал, личных вещей там не имеет, то есть никогда не пользовался данным жилым помещением, проживает по другому адресу, отсутствие ответчика по месту регистрации не является временным, регистрация по данному адресу носит формальный характер, суд считает требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане могут сняться с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатьевой Т.П. к Игнатьеву Г.С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, третьи лица: Нек Д.С., Попов Ю.Л., Романов С.А., Матвеева Л.Н., Шандра В.А., Чиркова В.В., Руденко А.А., Марченко В.Н., Шергина Л.П., Демин В.Ф., Важенин С.А., Пономарь Д.И, Маслова Е.В., Килина О.И., Килин А.А., Прохорова Т.Ю., Тельнова О.Б., Тельнова Л.В., Душко В.В., Подъяпольская Т.,А, Поташева И.В,, Шабалина Р.Ф., Бехтольд И.Н,, Кондратьева Е.В., Мирошниченко Ю.А., Маркова Л.Ю., Кондратьева Н.А,, Чижова Т.,А, Озерская П.Д., Погосян Н.А,, Борисов Б.А., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Игнатьева Г.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Игнатьева Г.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2016 года.

СУДЬЯ: