Решение по делу № 2-2255/2014 от 06.03.2014

Гражданское дело №2-2255/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г.Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Повалинской Е. П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Повалинская Е.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обосновывая заявленные требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по МО Фадеевой О.С. было вынесено Постановление б/н о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное постановление было выдано в ответ на ее запрос от ДД.ММ.ГГГГ об основании наложения ареста на ее вышеуказанное имущество, о чем она узнала, получив ДД.ММ.ГГГГ. выписку из ЕГРП, при чем в выписке указано: «Запрещение сделок с имуществом. Основание: Постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., выданное судебным приставом-исполнителем Ногинского районного отдела УФССП по МО».

В настоящее время основанием наложения ареста и запрещения регистрационных действий являются Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает вышеуказанные постановления незаконными и необоснованными по следующим основаниям: решением Ногинского городского суда по делу № удовлетворен иск Лечкина А.Т. к Повалинской Е.П. о взыскании с последней денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. На основании выданного исполнительного листа судебные приставы возбуждали исполнительное производство, через определенный промежуток времени возвращали взыскателю исполнительный лист по причине отсутствия у нее денежных средств, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Фадеевой О.С. в очередной раз было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление б/н о запрете регистрационных действий.

Принадлежащая заявителю часть жилого дома является единственным пригодным для проживания помещением для нее и ее троих детей. Иного жилого помещения для проживания не имеет, что установлено Службой судебных приставов.

На данный момент в указанном жилом помещении заявитель не проживает, поскольку соглашения о совместном пользовании жилым домом достигает с бывшим мужем в судебном порядке и на данный момент еще не достигли. Проживать иным образом с новой семьей бывшего мужа не представляется возможным.

Тот факт, что в данный момент времени заявитель не проживает в данном доме не исключает ее право на долю в доме как единственное помещение для проживания ее и ее семьи.

Как следует из принятого постановления пристава данные меры приняты в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов – обращение взыскания на имущество должника во исполнение судебного акта. Таким образом, принятые судебным приставом действия являются мерами принудительного исполнения, применение которых в данном случае прямо противоречит закону.

Также в своем заявление заявитель просила восстановить срок для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку узнала об этом ДД.ММ.ГГГГ. только получив Выписку из ЕГРП в отношении моего имущества, после чего ДД.ММ.ГГГГ. направила запрос судебным приставам о предоставлении Постановления и ожидала ответа.

Повалинская Е.П. просила суд: признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Фатеевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. б/н о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей Повалинской Е.П. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ. и снять ограничения на распоряжение имуществом Повалинской Е.П.

В судебном заседании заявитель Повалинская Е.П. заявление поддержала, дал суду объяснения, аналогичные доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица – Ногинского районного отдела УФССП по Московской области – Фатеева О.С. не возражала против удовлетворения требований Повалинской Е.П.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по МО Фадеевой О.С. было вынесено Постановление б/н о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией постановления (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. Повалинская Е.П. получила выписку из ЕГРП (л.д. №), в которой указано в п.4.1.1. вид: «Запрещение сделок с имуществом, Запрет на все регистрационные действия, направленные на отчуждение имущества: <адрес>, усл.№, Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.<данные изъяты>. Основание государственной регистрации: Постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., выдавший орган: судебный пристав-исполнитель Ногинского районного отдела УФССП по МО».

В настоящее время основанием наложения ареста и запрещения регистрационных действий являются Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает вышеуказанные постановления незаконными и необоснованными по следующим основаниям: решением Ногинского городского суда по делу № удовлетворен иск Лечкина А.Т. к Повалинской Е.П. о взыскании с последней денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. На основании выданного исполнительного листа судебные приставы возбуждали исполнительное производство, через определенный промежуток времени возвращали взыскателю исполнительный лист по причине отсутствия у нее денежных средств, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Фадеевой О.С. в очередной раз было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление б/н о запрете регистрационных действий.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены указанные объекты.

Принадлежащая заявителю часть жилого дома является единственным пригодным для проживания помещением для нее и ее троих детей. Иного жилого помещения для проживания не имеет, что установлено Службой судебных приставов.

На данный момент в указанном жилом помещении заявитель не проживает, поскольку соглашения о совместном пользовании жилым домом достигает с бывшим мужем в судебном порядке и на данный момент еще не достигли. Проживать иным образом с новой семьей бывшего мужа не представляется возможным.

Тот факт, что в данный момент времени заявитель не проживает в данном доме не исключает ее право на долю в доме как единственное помещение для проживания ее и ее семьи.

Как следует из принятого постановления пристава данные меры приняты в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов – обращение взыскания на имущество должника во исполнение судебного акта. Таким образом, принятые судебным приставом действия являются мерами принудительного исполнения, применение которых в данном случае прямо противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФпостановления главного судебногоприставаРоссийской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования Повалинской Е. П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Повалинской Е. П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Фатеевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. б/н о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей Повалинской Е.П. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ. и снять ограничения на распоряжение имуществом Повалинской Е.П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Юсупов