Гражданское дело № 2-332/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
город Кумертау 29 апреля 2011 года
Мировой судья судебного участка №3 по городу Кумертау Республики Башкортостан Куприянова Е.Л.
с участием истца Мухамедзяновой А.А.,
рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Мухамедзяновой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛА:
Мухамедзянова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивировала свои требования тем, что согласно справки о ДТП от … года, водитель Х., признан виновным в совершении ДТП, произошедшем … года, при котором ее автомобилю причинены механические повреждения. Вина Х. в совершенном ДТП, также подтверждается протоколом об административном правонарушении … от … года, постановлением … от … года. Вину Х. признал. Постановление вступило в законную силу, не оспорено. Согласно оценки рыночной стоимости возмещения ущерба от <ДАТА2>, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет … руб. … коп. Согласно акту о страховом случае по ОСАГО, страховая организация перечислила ему на расчетный счет денежную сумму … руб. … коп. В возмещении остальной суммы денежных средств ей отказано. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности отвечает на условиях предусмотренных настоящей статьей ГК. Однако, гражданско-правовая ответственность Х., как владельца автомобиля, застрахована в страховой организации по правилам ОСАГО. Соответственно страховая организация обязана возместить ей всю сумму материального вреда. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную компенсацию материального вреда в сумме … руб. … коп., из расчета … руб. … коп. - … руб. … коп. = … руб. … коп., сумму оценки материального вреда … руб.
Представитель ответчика для проведения подготовки не явился, представил ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 6 по Советскому району города Уфы.
Истец Мухамедзянова А.А. не возражала против направления дела на рассмотрение по подсудности.
Согласно ст.ст.28,29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск, вытекающий из деятельности филиала, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала.
При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что в соответствии с Уставом ООО «Росгосстрах» местом нахождения ООО «Росгосстрах»» является … . Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан находится в … .
Следовательно, иск принят к производству мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау с нарушением правил подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 150 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Мухамедзяновой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Советского района города Уфы РБ.
На определение может быть подана частная жалоба в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вынесения определения.
Мировой судья судебного участка № 3
по городу Кумертау РБ Е.Л.Куприянова
Определение вступило в законную силу 10 мая 2011 года.