Решение по делу № 33-133/2013 (33-11302/2012;) от 06.12.2012

Судья Рябенко Е.М. Дело № 33-133/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2013 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куделя А.С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 октября 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения представителя заявителя Бойко О.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Норкиной А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Куделя А.С. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что на основании постановления Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 11 августа 2011 года № «О предоставлении земельного участка» 7 сентября 2011 года между ней и Управлением имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края заключён договор купли-продажи земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира – здания склада, расположенного в городе Уссурийске <адрес>, принадлежащего заявителю на праве собственности. Сообщением государственного регистратора Управления Росреестра по Приморскому краю от 15 августа 2012 года № заявителю отказано в государственной регистрации права на указанный земельный участок по причине отсутствия заявления собственника земельного участка на внесение изменений разрешенного использования и не предоставления кадастрового паспорта земельного участка, содержащего новые сведения об объекте. Заявитель считает данное решение незаконным и нарушающим её право как собственника объекта недвижимого имущества на приватизацию земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ. Просит суд признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок и обязать Управление Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права, перехода права собственности на указанный земельный участок.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие заявителя, суд исходил из того, что она о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Куделя А.С. о судебном заседании, назначенном на 12 октября 2012 года.

Решение суда, вынесенное в отсутствие заявителя, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу статьи 258 ГПК РФ суд может признать действия государственного органа незаконными, если будет установлено, что данным органом нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно подпунктам 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации права может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что Куделя А.С. на основании договора купли-продажи от 7 октября 2011 года, заключенного с Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, передан земельный участок площадью 668 кв.м., кадастровый номер №, зона старого центра города Уссурийска, адрес ориентира: Приморский край, город Уссурийск, <адрес>, для здания склада.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве собственности Уссурийского городского округа на данный земельный участок с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания здания магазина.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 13 августа 2012 года заявителю отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанный земельный участок по причине отсутствия заявления собственника на внесение изменений разрешенного использования рассматриваемого земельного участка и не представления кадастрового паспорта, содержащего новые сведения об объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества или прилагаемой кадастровой выписки о таком объекте недвижимого имущества, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Поскольку государственный регистратор выявил в представленных заявителем документах несоответствие сведений относительно назначения земельного участка, являющегося объектом регистрации, оснований для в государственной регистрации перехода права и права собственности заявителя на земельный участок не имелось, регистратор обоснованно отказал заявителю в регистрации права.

Ссылка заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции на отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в изменении целевого назначения земельного участка не свидетельствует о незаконности отказа Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права, а указывает на необходимость избрания другого способа защиты права заявителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Управления Росреестра по Приморскому краю, не нарушает прав и свобод заявителя, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 октября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Куделя А.С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, выраженного в сообщении № от 15 августа 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи