Решение по делу № 2-7979/2015 от 24.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя истца – ФИО8, ответчика, представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7979/2015 по иску ФИО5 к ФИО2 о признании незаключенным договора дарения на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание в пользу его - своего внука ФИО5 на принадлежащее ей имущество - <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В ночь на третье ДД.ММ.ГГГГ г. (дата смерти в свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 умерла.

После смерти бабушки стало известно, что <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, была подарена ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО4 получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, в которой было указано, что ДД.ММ.ГГГГ (после смерти дарителя) было зарегистрировано право собственности на спорную долю в квартире.

Правоспособность граждан прекращается со смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ). В связи с этим право собственности дарителя на квартиру прекратилось в момент его смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, регистрация права собственности по договору дарения, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти дарителя, является недействительной и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, должна перейти по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На спорное имущество имеется завещание, из которого видно, что наследником является он, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО8 уточнил исковые требования, просил признать незаключенным договора дарения на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения было отменено.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – <данные изъяты> в лице представителя в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель истца – ФИО8 иск с учетом уточнений поддержала по тем же мотивам.

Ответчик, представитель ответчика – ФИО9 иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что согласно доводам искового заявления истец заинтересован в защите своих прав путем признания договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку является наследником по завещанию на подаренную долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В подтверждение своей заинтересованности истец представил в материалы дела копию завещания от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, в отношении спорной доли в праве на квартиру по указанному выше адресу.

Между тем, наличие завещания само по себе не предоставляет истцу - наследнику права на оспаривание договора.

Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что между ФИО3, дарителем, от имени которой по нотариально удостоверенной доверенности действовала гражданка ФИО6, и ФИО2, одаряемой, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в органы государственной регистрации прав от сторон сделки были поданы заявления о государственной регистрации ранее возникшего права дарителя, перехода права и права собственности ответчика на долю в праве общей собственности на указанную квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации №.

По мнению ответчика, смерть ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ сама по себе не устраняет правовых последствий наличия договора дарения доли в праве общей собственности на спорную квартиру, которым является юридический факт выражения воли дарителя на совершение безвозмездной передачи принадлежащего имущества и заключения данного договора с момента подписания сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, государственная регистрация договора дарения не производится, так как не предусмотрена законом, что исключает отложение возникновения момента вступления в силу договора, связанного с его государственной регистрацией.

Доверенность на совершение юридических действий по совершению дарения <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выданная дарителем на имя ФИО6, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ № №, не отозвана и недействительной не признана.

Таким образом, довод истца о незаключенности спорного договора дарения не подтверждается обстоятельствами дела и основан на утративших силу нормах закона.

По этой причине исковые требования истца о признании незаключенным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по мнению ответчика не могут быть удовлетворены.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – <данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) ФИО2 на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 50,8 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с жилищным комитетом Администрации <адрес>, зарегистрированного в <данные изъяты> <адрес> в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении государственной регистрации права общей долевой собственности, на вышеуказанный объект недвижимости, представленные документы соответствовали требованиям, установленным статьями 16, 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На момент проведения государственной регистрации права, общей долевой собственности документы, явившиеся основанием для проведения государственной регистрации, в установленном законом порядке недействительными признаны не были. Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации, отсутствовали.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, путем признания недействительным правоустанавливающего документа.

Вступившие в законную силу решения суда являются основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

При этом государственная регистрация проводится на общих основаниях, в соответствии с требованиями ст. 13, 16 Закона о регистрации, на основании заявлений заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, в случае удовлетворения требований о признании недействительной сделки и прекращении права облюй долевой собственности ФИО2, решение будет являться основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО2.

В связи с чем, заявителю необходимо уточнить исковые требования в части «признания недействительной регистрации права собственности на долю».

Просит в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации отказать, по остальным требованиям принять решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание в пользу внука ФИО5, согласно которого ФИО3 завещала внуку ФИО5 <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты>) являются собственниками <адрес> в <адрес> (л.д. 9).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО14 установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>, не заводилось (л.д. 18).

Из регистрационного дела в отношении <адрес> в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице её представителя по доверенности ФИО6 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которого даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 53-55). Указанный договор был зарегистрирован

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.03.2013, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к спорному договору, заключенному после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, ответчиком было выражено согласие получить в дар от дарителя ФИО3 спорную <данные изъяты> долю на <адрес>.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения 1/3 доли жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 от ФИО6, действующей по доверенности, в интересах ФИО3 поступило заявление с необходимыми документами о государственной регистрации спорного договора дарения при жизни последней (л.д.41). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

С учётом изложенного, добытых доказательств в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не основан на законе и в иске подлежит отказать.

Истцом по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы по госпошлине, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в порядке ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь с п. 8 ст. 2 Федерального закона РФ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. ст. 12, 209, 218, 420, 432, 433, 572, 574 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 30, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 98, 100, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО5 к ФИО2 о признании незаключенным договора дарения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО3 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой) и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 28 сентября 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева