Решение по делу № 1-121/2015 от 23.07.2015

Дело №1-121/2015 (следственный №773098)

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Шира 13 ноября 2015 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ширинского района Воробьева М.М., помощника прокурора Ширинского района Свинцова И.А.,

потерпевших Ш.О.В.,

А.А.А.,

подсудимого Шабанова И.А.,

его защитника-адвоката Саргсяна В.С.,

подсудимого Буланова О.В.,

его защитника – адвоката Ерохиной Ю.В.,

защитника - адвоката Тачеева Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шабанова И.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Буланов А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов И.А., Буланов А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В тот день в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут Шабанов И.А. находился по месту жительства своей матери Ш.О.Н. , где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми Булановым А.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании постановления Ширинского районного суда от 13 ноября 2015 года. В это время у Шабанова И.А., достоверно знавшего о том, что по месту жительства Ш.О.В., Л.Ю.В. и А.А.А., имеются золотые изделия, денежные средства и иное ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

В тот день, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, Шабанов И.А., реализуя возникший у него преступный умысел, предложил Буланову А.В. и лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершить совместно разбойное нападение, с целью хищения золотых изделий, денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащих Ш.О.В., Л.Ю.В. и А.А.А. В свою очередь Буланов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, на предложение Шабанова И.А. ответили согласием, тем самым Шабанов И.А., Буланов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вступили в преступный сговор на совершение разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. При этом для подавления воли к сопротивлению лиц, проживающих в доме , Шабанов И.А., Буланов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, приняли совместное решение использовать при совершении разбойного нападения два ножа и молоток взяв их из дома Ш.О.Н. , а именно Шабанов И.А. взял с собой молоток, а Буланов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, взяли с собой по ножу, которые намеревались использовать как предметы, используемые в качестве оружия, для облегчения достижения своего преступного результата.

После чего, Шабанов И.А., Буланов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, на не установленном в ходе предварительного следствия автомобиле-такси приехали к дому , по месту жительства Ш.О.В., Л.Ю.В. и А.А.А., где в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, через незапертую калитку прошли во двор, и далее, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. При этом, с целью остаться неопознанными, Буланов А.В., надел на голову полимерный пакет, а Шабанов И.А. прикрывал свое лицо рукой.

Далее в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, Шабанов И.А., Буланов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в жилой комнате дома , действуя совместно и согласованно между собой, выдвинули находившимся в указанной комнате Ш.О.В., Л.Ю.В. и А.А.А. незаконные требования о передаче им денежных средств и золотых изделий, на что последние пояснили, что таковых не имеют, при этом лежавший на диване А.А.А. попытался встать. Тогда Буланов А.В., с целью подавления воли А.А.А. к оказанию сопротивления их преступным действиям, продемонстрировав имевшийся при себе нож, удерживая его в правой руке, приставил его к шее А.А.А., в свою очередь Шабанов И.А., держа в правой руке молоток, нанес им один удар в лобно-височную область головы А.А.А. справа, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде раны лобно-височной области справа, диагностированной как «рвано-ушибленная рана лобно-височной области справа», расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, одновременно высказал А.А.А. незаконные требования о передаче денежных средств и золотых изделий. От нанесенного удара А.А.А. испытал сильную физическую боль и стал кричать. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно с Шабановым И.А. и Булановым А.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, находился около дивана в вышеуказанной жилой комнате, на котором лежали Ш.О.В. и Л.Ю.В., где с целью подавления воли последних к оказанию сопротивления их преступным действиям, продемонстрировав имевшийся при себе нож, удерживая его в правой руке, потребовал от них денежные средства и золотые изделия, нанеся при этом кулаком правой руки, с зажатым в ней ножом, один удар в область левого плеча Л.Ю.В., от которого он испытал физическую боль. После чего Ш.О.В., слыша крики А.А.А., испугавшись физической расправы, реально опасаясь, за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких - А.А.А. и Л.Ю.В., не стала оказывать сопротивление, и не желая, чтобы в отношении неё, а также А.А.А. либо Л.Ю.В. было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, сняла с пальца своей руки кольцо, изготовленное из сплава, содержащего драгоценный металл - золото не ниже 500 и не выше 583 пробы, массой изделия 2,38 граммов, и передала его лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, в то время как Л.Ю.В. передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, денежные средства , которые достал из кармана своих брюк, пояснив, что более у них ничего нет, тем самым Шабанов И.А., Буланов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, похитили вышеуказанное имущество.

В ходе совершения указанных насильственных действий у Ш.О.В., Л.Ю.В. и А.А.А., в силу ночного времени суток, в присутствии трех нападавших, которые были физически сильнее их, применяли предметы, используемые в качестве оружия, имелись все основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье.

Не добившись желаемого результата, а именно не найдя в доме , денежных средств, золотых изделий и иного ценного имущества в достаточном для них количестве, Шабанов И.А., Буланов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно между собой, похитили, взяв руками и вынеся за пределы вышеуказанного дома, имущество, принадлежащее Ш.О.В., а именно: из жилой комнаты дома похитили телевизор , домашний кинотеатр , микрофон, материальной ценности не представляющий; из кухни вышеуказанного дома похитили индукционную плитку , фен , материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом Шабанов И.А., Буланов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шабанов И.А., Буланов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, причинили Ш.О.В. материальный ущерб , Л.Ю.В. причинили материальный ущерб .

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Буланов И.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Буланова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол его явки с повинной.

Из показаний Буланова А.В., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что около 09 часов, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый – Шабанов И.А. и предложил встретиться, так как вместе с Котовым А.А. собирался приехать . Он (Буланов А.В.), на предложение Шабанова И.А. согласился, договорившись с последним о встрече при их приезде . Встретившись после 16 часов они втроем, приобретя спиртное, пошли в гости к матери Шабанова И.А., где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Шабанов И.А. и его мать, выходя из кухни, о чем-то разговаривали. Примерно около 21 часа его позвал Шабанов И.А., сказав, что есть люди, у которых можно похитить золотые изделия с целью их последующей продажи. Подозвав Котова А.А., Шабанов И.А. также предложил ему похитить золотые изделия, у знакомых Шабанова И.А. и его матери –Ш.О.Н., при этом последняя должна была поехать с ними. Согласившись на предложение Шабанова И.А., с целью устрашения потерпевших при нападении, он (Буланов А.В.) и Котов А.А. взяли с собой по ножу, Шабанов И.А. взял молоток. На такси они вчетвером поехали к дому потерпевших, при этом Ш.О.Н. показывала дорогу. Приехав на место около 22 часов 40 минут, они втроем зашли на территорию усадьбы дома, а Ш.О.Н. осталась у автомобиля. Он (Буланов А.В.), с целью быть не узнанным, надел на голову пакет черного цвета, проделав в нем отверстия. Первыми в дом, входная дверь которого была не заперта, вошли Шабанов И.А. и Котов А.А. Он (Буланов А.В.) вошел следом. Пройдя через кухню в комнату, увидел женщину и мужчину, лежащих на одном диване и парня, лежащего на другом диване. Он (Буланов А.В.) подошел к парню, лежащему на диване, поднес ему нож к горлу и сказал, чтобы тот вел себя спокойно, затем рукой, в которой находился нож, нанес ему удар по плечу и стал в грубой форме требовать деньги и золото, возможно высказывая слова угрозы. В это время к парню подошел Шабанов И.А., который имевшимся при нем молотком нанес один удар по голове парню, отчего у него сразу пошла кровь, он стал кричать. После удара, нанесенного Шабановым И.А. парню, женщина сняла с пальца руки кольцо и протянула его Котову А.А. Поняв, что золота и денег у потерпевших нет, он (Буланов И.А.) предложил Шабанову И.А. и Котову А.А. похитить ценные вещи для последующей продажи, однако кто и что именно будет похищать, не договаривались. Они начали отсоединять телевизор и домашний кинотеатр, после чего Шабанов И.А. и Котов А.А. вынесли на улицу кинотеатр, который состоял из нескольких колонок, проигрывателя, а также плазменный телевизор, а он (Буланов А.В.), выходя следом за ними, из помещения кухни похитил фен и электрическую плитку. Денежные средства он (Буланов А.В.) ни у кого не похищал. Уходя, сказали потерпевшим, что если те сообщат в полицию, то они их убьют. В доме Ш.О.В. пробыли около 20 минут. С похищенным имуществом: домашним кинотеатром, плазменным телевизором, феном и электрической плиткой пошли по дороге, где Котов А.А. сказал, что в ограде дома потерпевших потерял кольцо, переданное ему женщиной. О том, что были похищены денежные средства , не знал. Пакет, который был у него на голове, выбросил по дороге, где также они выбросили похищенный ими домашний кинотеатр. В доме Ш.О.Н. оставили имевшиеся у них ножи и молоток, после чего вместе с похищенным имуществом уехали , где переночевали у его девушки Р.А.И., а утром, вместе с похищенным, на автомобиле такси втроем поехали в ломбард сдали телевизор , денежные средства, после расчета с водителем, поделили. Высадив Шабанова И.А., он с Котовым А.А. поехали дальше и по дороге выбросили похищенные фен и плитку. Преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, считая это причиной совершенного им преступления. Узнав от Ш.И.В. о том, что их разыскивают сотрудники полиции, добровольно явился в ОМВД России по Ширинскому району, обратившись с явкой с повинной .

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Буланов А.В. показал, что нож, опознать который он сможет, взятый им в доме Ш.О.Н. для совершения разбойного нападения, имел общую длину ножа примерно 199 мм . Настаивал на том, что именно Шабанов И.А., будучи в квартире матери последнего, предложил ему и Котову А.А. совершить хищение золотых изделий и денежных средств из дома Ш.О.В., с которой он (Буланов А.В.) ранее знаком не был .

В ходе допроса в качестве обвиняемого Буланов А.В., признавая вину в совершении преступления, дал показания, аналогичные его показаниям, данным при допросах в качестве подозреваемого .

Согласно протоколу явки с повинной , Буланов А.В. сообщил, что совместно с Котовым А.А. и Шабановым И.А. находись в доме матери последнего, распивали спиртные напитки. Мать Шабанова И.А. предложила сходить к ее знакомой, после чего они вчетвером на такси поехали к дому, дорогу к которому указывала Ш.О.Н. Приехав, они втроем пошли к дому, при этом у него (Буланова А.В.) и Котова А.А. были в руках ножи, у Шабанова И.А. молоток. В доме они стали угрожать женщине и двум парням, при этом он (Буланов А.В.) угрожал одному из парней, а когда тот стал кричать, Шабанов И.А. ударил его молотком. Котов А.А. вынес из дома плазменный телевизор, кинотеатр вынесли втроем, фен, плитку и микрофон вынес из дома он (Буланов А.В.). Котов А.А., будучи в ограде дома, потерял золотое кольцо. Похищенное имущество, за исключением домашнего кинотеатра, выброшенного по дороге, принесли в дом Ш.О.Н. На следующий день сдали плазменный телевизор, после чего, по дороге выбросили плитку, микрофон и фен .

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также протокола явки с повинной, подсудимый Буланов А.В. подтвердил их достоверность в полном объеме. Дополнил, что совершить преступление Шабанову И.А. предложила его мать, а тот, согласившись, предложил совершить преступление ему и Котову А.А. Уточнил, что Л.Ю.В. никто не угрожал, он отдал денежные средства самостоятельно. Нож , осмотренный в судебном заседании, находился у него при совершении разбойного нападения.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Котов А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Котова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол его явки с повинной.

Так, из показаний подсудимого Котова А.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого следует, что он с Шабановым И.А., встретились с Булановым А.В. и, приобретя спиртные напитки, пришли в гости к матери Шабанова И.А . В ходе распития спиртного Шабанов И.А. с матерью, неоднократно выходя из кухни, о чем-то разговаривали. Примерно около 21 часа его позвали на улицу Буланов А.В. и Шабанов И.А., где последний предложил ему пойти к его с матерью знакомым, у которых похитить деньги и золото. Ш.О.Н. должна была поехать с ними. Он согласился на предложение Шабанова И.А. и они втроем договорились, что возьмут с собой ножи, а Шабанов И.А. взял молоток, для того, чтобы напугать лиц, у которых будут похищать золото. На такси они вчетвером вместе с Ш.О.Н. поехали на место, при этом последняя показывала дорогу. Приехав около 22 часов 40 минут к дому, на который указала Ш.О.Н., они втроем зашли на территорию усадьбы дома, а Ш.О.Н. осталась у машины. Буланов А.В., с целью быть не узнанным, надел на голову пакет черного цвета, проделав в нем отверстия, а он (Котов А.А.) вывернул пуховик, натянул кепку, прикрывая лицо руками. Первыми в дом, входная дверь которого была не заперта, вошли Шабанов И.А. и он (Котов А.А.), следом вошел Буланов А.В. Пройдя через кухню в комнату, он увидел женщину и мужчину, лежащих на одном диване, а также парня, лежащего на втором диване. Он (Котов А.А.) подошел к женщине, замахнулся на нее ножом, который держал в правой руке, и в грубой форме сказал, чтобы она не вставала, надавил на нее рукой, пытаясь прикрыть одеялом, чтобы она его не смогла разглядеть. С этой же целью он пытался прикрыть одеялом мужчину, ударил его по плечу. Он (Котов А.А.) стал требовать, чтобы они отдали им золото и деньги, слышал, как в это время кричал и стонал парень, лежащий на соседнем диване, рядом с которым находились Шабанов И.А. и Буланов А.В. В это время женщина сняла с пальца руки кольцо, которое протянула ему (Котову А.А.), а мужчина, лежащий рядом с женщиной, протянул ему деньги . Он крикнул парням, что забрал кольцо и деньги, после чего кто-то из них сказал, что нужно выносить ценные вещи, так как в квартире нет золота и денег. Они втроем подошли к телевизору и кинотеатру, которые находились в этой же комнате, он и Шабанов И.А. начали отсоединять телевизор, а Буланов А.В. отсоединил колонки и проигрыватель кинотеатра. Он вместе с Шабановым И.А. вынесли на улицу похищенный ими телевизор и кинотеатр, а Буланов А.В., выходя из кухни, похитил электрическую плитку и фен. В доме они находились около 20 минут. Уходя, сказали женщине и мужчинам, что если те сообщат в полицию, то они их убьют. С похищенным имуществом: домашним кинотеатром, плазменным телевизором, феном и электрической плиткой они вышли на улицу, где он (Котов А.А.) обнаружил пропажу кольца, отданного женщиной. По дороге к дому Ш.О.Н. выбросили домашний кинотеатр. Придя в дом к Ш.О.Н., оставили у нее ножи и молоток, использовавшиеся при совершении разбойного нападения, а с похищенным имуществом уехали , откуда на следующий день с похищенным имуществом на автомобиле такси втроем поехали в ломбард сдали телевизор . Расплатившись с водителем такси, поделив оставшиеся, вырученные от продажи телевизора денежные средства, между собой, он с Булановым А.В. поехали дальше, выбросив по дороге плитку и фен, а похищенные деньги они потратили, на спиртное. Через несколько дней, узнав от супруги Шабанова И.А., что их с Булановым А.В. разыскивают сотрудники полиции, добровольно явился в ОМВД России по Ширинскому району, где он добровольно написал явку с повинной.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Котов А.А. дополнил, что нож, опознать который сможет, взятый им в доме Ш.О.Н. и использовавшийся им при совершении разбойного нападения . Опознать данный нож сможет. Настаивал на том, что именно Шабанов И.А. предложил ему и Буланову А.В. совершить хищение золотых изделий, денежных средств, иного ценного имущества из дома Ш.О.В., с которой он ранее знаком не был .

В ходе допроса в качестве обвиняемого Котов А.А., признавая вину в совершении преступления, дал показания, аналогичные его показаниям, данным при допросах в качестве подозреваемого .

Согласно протоколу явки с повинной , Котов А.А. сообщил, что , находясь в доме Ш.О.Н., по предложению последней, поехали к ее знакомой, при этом он и Буланов А.В. вооружились ножами, а Шабанов И.А. молотком. Зайдя в дом, он (Котов А.А.), стал закрывать лицо женщине одеялом, спрашивая у нее про деньги и золото, она отдала золотое кольцо. Затем Буланов А.В. сказал взять телевизор, втроем вынесли телевизор, кинотеатр, электроплитку, фен, микрофон. Золотое кольцо он (Котов А.А.) потерял в ограде дома потерпевшей. По дороге к дому Ш.О.Н. выбросили домашний кинотеатр, продали телевизор, а плитку и микрофон выбросили .

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также протокола явки с повинной, подсудимый Котов А.А. подтвердил их в полном объеме. Дополнил, что видел, как Шабанов И.А. в доме своей матери взял молоток, предварительно обернув его ручку пакетом. Нож, осмотренный в судебном заседании с рукоятью черного цвета, использовался им при совершении преступления. Принадлежащую ему перчатку, осмотренную в судебном заседании, он потерял в доме Ш.О.В. при совершении преступления. Не помнит, чтобы наносил удар Л.Ю.В., однако не исключает данного обстоятельства.

Оглашенные показания подсудимых Буланова А.В. и Котова А.А., данные при их допросах в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии со ст. 47 УПК РФ с участием избранного им защитника.

При этом показания подсудимых Буланова А.В. и Котова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, с учетом их дополнений, суд оценивает как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая протоколы явок с повинной Буланова А.В. и Котова А.А., суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку, по смыслу ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом процедура принятия указанного сообщения правоохранительными органами участия защитника не предполагает и была соблюдена. При этом, содержание сведений, изложенных в названных протоколах, соответствует последующим показаниям подсудимых, полученным в присутствии защитников, признанных судом достоверными.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шабанов И.А. вину в совершении преступления признал, показав, что он с Котовым А.А. приехали , где, встретившись с Булановым А.В., пошли в гости к матери – Ш.О.Н., предварительно приобретя спиртные напитки. Находясь в доме его матери, уснул, а проснувшись, услышал разговор матери и Ш.Г.А. о том, что к ним приходила Ш.О.В. со своим супругом и сыном, у них произошел конфликт, в ходе которого Ш.Г.А. были причинены телесные повреждения. Кто-то из присутствующих предложил поехать к Ш.О.В., чтобы наказать их физически, Котов А.А. и Буланов А.В. решили ему (Шабанову И.А.) помочь. Поскольку в доме у Ш.О.В. было много народу, решили взять с собой ножи, но взяли ли их Котов А.А. и Буланов А.В., не знает. Он (Шабанов И.А.) взял молоток, находящийся на улице. Примерно в 23 часа они втроем, в также его мать Ш.О.Н. на такси, вызванном последней, поехали к дому Ш.О.В. Остановившись примерно за 100-150 метров от дома Ш.О.В., он попросил Ш.О.Н. вызвать Ш.О.В. на улицу, но та отказалась. Они втроем, то есть он, Буланов А.В. и Котов А.А. пошли в дом к Ш.О.В. Подойдя к ограде дома обнаружили, что калитка и входная дверь в дом не заперты. Когда зашли в дом, мужчина, лежащий на диване слева (А.А.А.) схватил Буланова А.В., в связи с чем он (Шабанов И.А.) хотел ударить его молотком в область плеча, но удар пришелся по голове. Справа на диване лежал Л.Ю.В., которому он (Шабанов И.А.) также нанес два удара молотком по плечу. Не видел, чтобы Буланов А.В. и Котов А.А. наносили кому-либо удары. Увидел, что парни снимали с полки телевизор, а выйдя на улицу, увидел колонки от домашнего кинотеатра, которые выбросил. Из дома Ш.О.В. ничего не похищал, передачи денежных средств, золота и иного имущества не требовал, просто находился рядом в доме с Булановым А.В. и Котовым А.А. В дальнейшем, при выходе из дома взял замок, на который указал А.А.А., и накинул его на петли входной двери. Придя в дом своей матери, молоток положил на печку в доме, увидел ножи, имевшиеся у Котова А.А. и Буланова А.В., осмотренные в судебном заседании.

В дальнейшем, при допросе в судебном заседании подсудимый Шабанов И.А. признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, выразил согласие с показаниями Котова А.А. и Буланова А.В., оглашенными в судебном заседании, отказавшись в дальнейшем от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу явки с повинной , Шабанов И.А. сообщил, что около 23 часов он, совместно с Булановым А.В. и Котовым А.А., зашли в дом Ш.О.В., чтобы разобраться, при этом у Буланова А.В. и Котова А.А. были ножи, а у него молоток. Он ударил Л.Ю.В., в это время Буланов А.В. и Котов А.А., угрожая, забрали телевизор, кольцо, а он забрал колонки, которые выбросил у дома. Украденное принесли , откуда уехали с похищенным , сдали телевизор в ломбард.

Оценивая показания подсудимого Шабанова И.А., данные им в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они соответствуют другим доказательствам и подтверждены ими.

При этом суд признает достоверными показания подсудимого Шабанова И.А., данные им в судебном заседании о времени и месте встречи его с Котовым А.А. и Булановым А.В., об их поездке на такси, совместно с Ш.О.Н. к дому Ш.О.В., о наличии у Котова А.А. и Буланова А.В. ножей, а у него (Шабанова И.А.) молотка, о нанесении удара молотком по голове А.А.А., о хищении из дома Ш.О.В. имущества и его дальнейшей реализации, а также об обстоятельствах их прихода с похищенным имуществом в дом Ш.О.Н. Показания подсудимого в данной части логичны, объективны и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Оценивая протокол явки с повинной, суд приходит к выводу о том, что он является допустимым доказательством, поскольку, по смыслу ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом процедура принятия указанного сообщения правоохранительными органами участия защитника не предполагает и была соблюдена. При этом, содержание сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, в части соответствует показаниям подсудимого, данными им в судебном заседании в присутствии защитника и признанных судом достоверными.

Иные показания подсудимого Шабанова И.А., данные в судебном заседании и сведения, изложенные в явке с повинной, не признанные судом в качестве достоверных, суд расценивает как реализованное им право на защиту.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина Шабанова И.А. и Буланова А.В. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Ш.О.В., при ее допросе в судебном заседании, показала, что она проживает совместно с Л.Ю.В. и двумя сыновьями А.А.А. и Т.К.Г. Точной даты не помнит, около 22 часов 40 минут они все вчетвером находились в доме, смотрели телевизор, при этом она и Л.Ю.В. находились на диване, расположенном справа от входа в комнату, а А.А.А. находился на диване, расположенном слева. Ее сын Т.К.Г. вышел на улицу, оставив входные двери открытыми. В это время в квартиру вошли трое парней. Один из них (Котов А.А.), в руках у которого находился нож, подошел к дивану, на котором лежала она с Л.Ю.В., замахивался на нее ножом и, накрывая одеялом, кричал, чтобы она не вставала, не смотрела, при этом требовал отдать деньги и золото. На голове одного из нападавших (Буланова А.В.) был надет пакет, но что у него было в руках, не видела. У одного из нападавших (Шабанова И.А.) в руках был пакет, в котором, как она позже поняла, был молоток. Видела, что к А.А.А., который находился на втором диване подошли Шабанов И.А. и Буланов А.В., но в связи с тем, что ее (Ш.О.В.) накрывали одеялом, только слышала, что у А.А.А. также требовали деньги и золото, слышала его крики, но момент нанесения удара не видела. Когда услышала крики сына А.А.А., испугавшись, сняла с безымянного пальца кольцо и отдала Котову А.А., а Л.Ю.В. отдал ему денежные средства . Затем нападавшие стали бегать по комнате, собрали музыкальный центр, телевизор, плитку, фен, которые унесли с собой. После ухода нападавших, видела на виске А.А.А., а также на пододеяльнике кровь, у Л.Ю.В. на левой руке был синяк, по поводу которого последний пояснил, что его ударили при нападении. Увидев нож у одного из нападавших, она испугалась, воспринимая угрозу реально, а когда услышала крики А.А.А., реально опасалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье А.А.А. и Л.Ю.В. Она (Ш.О.В.) узнала в одном из нападавших Шабанова И.А., поскольку ранее с ним общалась. На утро ее сын Т.К.Г. в ограде их дома нашел принадлежащее ей кольцо, похищенное при нападении, которое она впоследствии выдала следователю. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Ш.О.В., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 21 часа она, Л.Ю.В., А.А.А. и Т.К.Г. находились дома. Около 22 часов 30 минут Т.К.Г. вышел из дома, оставив входную дверь открытой. Спустя 5-10 минут после ухода Т.Ю.Г. услышала лай собаки, после чего в дом зашли трое парней, в одном из которых она, по имевшемуся у него дефекту речи, узнала Шабанова И.А. Когда парни вошли в дом, то у первого парня в правой руке был кухонный нож с деревянной ручкой, лезвие около 10-15 см., ширина лезвия около 2 см., у второго парня в правой руке был молоток с деревянной ручкой, который был завернут в полиэтиленовый пакет черного цвета. Зайдя в зал, первый парень (Котов А.А.) подошел к дивану справа от входа, где лежала она с Л.Ю.В., а второй парень подошел к дивану слева от входа, где находился ее сын А.А.А. Парень замахнулся на нее ножом, сказал, чтобы она не вставала, надавив на нее левой рукой, попытался прикрыть одеялом. В этот момент второй парень стал бить А.А.А. молотком, но ударов не видела, слышала только его крики. Парни стали требовать от них деньги и золото. Она (Ш.О.В.) поняв, что стали избивать А.А.А., сняла с безымянного пальца правой руки золотое кольцо, которое передала одному из нападавших. Когда нападавшие требовали от них деньги и золотые украшения, то угрожали им, что убьют их, так же сказали, что если они сообщат в полицию, то убьют ее и семью, им без разницы за что сидеть, за убийство или за грабеж. После этого парни с тумбочки в зале сняли телевизор, вытащили колонки от домашнего кинотеатра и с этим имуществом вышли из дома, закрыв дверь снаружи замком. В дальнейшем, при осмотре дома, обнаружила, что из дома пропало принадлежащее ей имущество, с оценкой которого она согласна, а именно телевизор ; домашний кинотеатр , в виде двух колонок-стоек и сабвуфера, одной небольшой колонки и DVD-проигрывателя ; электрическая плитка ; золотое кольцо ; фен и микрофон, материальной ценности не представляющие. В ходе предварительного расследования ей возвращены телевизор и золотое кольцо, а денежные средства , в размере стоимости иного похищенного имущества, ей были возвращены родственником Шабанова И.А.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая Ш.О.В. подтвердила их достоверность, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий, а потому суд признает в качестве достоверных ее показания, данные на обоих стадиях уголовного судопроизводства, поскольку в целом они являются логичными и последовательными, а имеющиеся незначительные противоречия в ее показаниях связаны с особенностями субъективного восприятия происходящих событий и давностью произошедших событий.

При допросе в судебном заседании потерпевший А.А.А. показал, что он, совместно со своей матерью Ш.О.В., братом Т.К.Г., а также Л.Ю.В. проживают вместе. В тот день они все вчетвером находились дома, смотрели телевизор, при этом Ш.О.В. и Л.Ю.В. лежали на диване, расположенном справа от входа в комнату, а он (А.А.А.) находился на диване, расположенном слева. Поздно вечером Т.К.Г. вышел на улицу, оставив входную дверь открытой. В это время в дом ворвались трое парней, которые стали требовать деньги и золото, говорили, что необходимо их убить, после чего один из парней подошел к нему. Он (А.А.А.), повернувшись поперек дивана схватил запястье руки Буланова А.В., почувствовав лезвие ножа слева от себя, понял, что у него в руке имеется нож. В это же время к нему подошел второй парень (Шабанов И.А.), который нанес ему (А.А.А.) один удар в область головы, отчего у него пошла кровь, он испытал сильную физическую боль, закрыл голову пододеяльником, а Шабанов И.А. вновь замахнулся молотком, ударил два раза по плечу, сказав не сопротивляться. Испугавшись нападавших и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, он (А.А.А.), закрыв голову пододеяльником, отполз в угол между шкафом и холодильником. Видел, что около дивана, где находилась Ш.О.В., стоял парень (Котов А.А.), в руках у которого также находился нож. Слышал, что нападавшие передвигались по залу и кухне, однако кто и какое имущество выносил из дома, не видел. Затем Шабанов И.А. позвал его на кухню, спросил, где находится замок. После этого нападавшие ушли, закрыв дом на замок, а Т.К.Г., находящийся в это время на улице, открыл им двери. После ухода парней они обнаружили, что из дома пропал телевизор, домашний кинотеатр, индукционная плитка, а принадлежащий ему сотовый телефон, который он отдал нападавшим, нашли в умывальнике. Лица нападавших он (А.А.А.) не рассмотрел, опознать никого не сможет. Впоследствии от Ш.О.В. узнал о том, что она опознала кого-то из нападавших. Отдавала ли Ш.О.В. и Л.Ю.В. нападавшим какое-либо имущество, не помнит.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия Л.Ю.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с Ш.О.В. и ее сыновьями А.А.А. и Т.К.Г. вечером они вчетвером находились дома, он и Ш.О.В. лежали на диване, расположенном справа от входа, А.А.А. лежал на диване, расположенном слева от входа в комнату. Он уснул. Около 23 часов проснулся от сильного удара по левому плечу, увидел у дивана, на котором он находился, двух парней у одного из которых в руке был нож, который парень поднес ему к горлу и сказал «валить будем, отдавайте деньги и золото», у данного парня на лице был черный пакет, голова закрыта капюшоном. После этого двое из парней отключали телевизор и домашний кинотеатр и относили к выходу. Его накрыли одеялом, слышал, что Ш.О.Н. отдала нападавшим кольцо. Что происходило он не видел, слышал только крики Ш.О.В. и А.А.А., когда его били и требовали деньги. Перед тем как парни вышли из дома, они стали высказывать угрозы в их адрес, что если они обратятся в полицию, то убьют их. Перед уходом парень, у которого был нож, искал свою перчатку, которая впоследствии была изъята при осмотре места происшествия. После ухода парней они осмотрели дом, обнаружили, что пропал телевизор, фен, домашний кинотеатр, золотое кольцо и электрическая плитка, а также денежные средства , которые находились в кармане его (Л.Ю.В.) джинсов. У А.А.А. было сильное кровотечение из раны на голове, в крови был испачкан пододеяльник, при этом А.А.А. сказал, что его били молотком .

При дополнительном допросе, проведенном в ходе предварительного расследования, протокол которого был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевший Л.Ю.В. показал, что в вечернее время он лег спать на диване рядом с Ш.О.В. Проснулся от удара по левому плечу, увидел, что в дом ворвались трое парней, рассмотреть которых ему не удалось, так как комната освещалась только светом от экрана телевизора, но по голосам понял, что они принадлежат молодым парням. Видел, что на голове одного из парней был пакет черного цвета. Парни начали требовать передачи им золота и денег, на что они с Ш.О.В. ответили, что денег и золота у них нет, после чего к дивану, на котором они лежали с Ш.О.В., подошел парень с ножом в руках, и, приставив нож к его (Л.Ю.В.) горлу, стал требовать передачи цепочки, однако узнав, что она с крестиком, отошел. После этого он услышал крики А.А.А., видел, что у дивана, на котором лежал А.А.А., стояли два парня. После этого Ш.О.В. сняла с пальца руки золотое кольцо и протянула парню, который стоял рядом с ними, а он (Л.Ю.В.) достал из кармана своих джинсовых брюк и отдал ему же денежные средства . Их с Ш.О.В. накрыли одеялом, нападавшие начали говорить, что если они обратятся в полицию, то они их убьют, их слова он воспринял реально, испугался. Уточнил, что удар нападавшим был нанесен ему по плечу. Не видел, как похищали имущество, как не видел и лиц нападавших. Впоследствии со слов Ш.О.В. узнал, что она по голосу опознала в одном из нападавших Шабанова И.А. – сына их знакомой Ш.О.Н.

Из показаний свидетеля Т.К.Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с матерью Ш.О.В., а также с Л.Ю.В. и А.А.А. в собственном доме. В тот день вечером они вчетвером находились дома, около 22 часов стали ложиться спать, при этом Ш.О.В. с Л.Д.В. лежали на диване справа от входа, А.А.А. лежал на диване слева от входа в комнату, а он на полу. Около 22 часов 30 минут он вышел из дома, оставив входную дверь в дом открытой, при этом в ограде дома или поблизости никого не видел. Спустя 5-10 минут услышал лай собаки возле калитки, после чего открылась калитка и в ограду дома зашли два парня, он заметил только два силуэта, затем один из парней сразу вышел из дома, а потом вернулся обратно, при этом в правой руке держал нож. Спустя 5 минут он пошел в дом, и, приоткрыв дверь, увидел двух парней, стоящих к нему спиной, которые с тумбочки снимали телевизор и колонки от домашнего кинотеатра. Он сразу же пошел к соседке, откуда попытался дозвониться в полицию, но не смог этого сделать. Около 23 часов 15 минут вернулся домой, где обнаружил, что из дома были похищены: телевизор, фен, домашний кинотеатр, золотое кольцо и электрическая плитка. Утром в ограде дома, у входа на веранду дома с левой стороны, на дорожке он обнаружил похищенное у его матери золотое кольцо, которое ей отдал. Со слов Ш.О.В. ему стало известно, что одного из нападавших она опознала по голосу, это был Шабанов И.А., при этом один из парней угрожал ей ножом и требовал передачи золота и денег, а второй парень молотком наносил удары А.А.А.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они логичны, последовательны и стабильны на всем протяжении расследования, а также судебного рассмотрения дела, подтверждаются и дополняются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а потому признает их достоверными, а незначительные противоречия в части последовательности произошедших событий и действий нападавших, связаны обстановкой в доме в момент совершения преступления, слабым освещением и субъективным восприятием произошедших событий.

Факт обращения потерпевших в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества, подтверждается заявлением А.А.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ширинскому району , из которого следует, что из жилого дома, неизвестные лица совершили хищение домашнего кинотеатра, плитки индукционной, телевизора .

Показания подсудимых в части нахождения их в доме Ш.О.Н. до момента совершения преступления, о состоявшемся между ними сговоре на совершение преступления и приискании предметов, использующихся в качестве оружия при его совершении, а также в части приезда после их приезда в дом Ш.О.Н. с похищенным имуществом и предметами, используемыми в качестве оружия при совершении преступления, подтверждаются показаниями свидетелей Ш.И.В., Ш.О.Н. и Ш.Г.А.

Так, из показаний свидетеля Ш.И.В., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом последней от дачи показаний, следует, что Шабанов И.А. уехал в гости к своей матери - Ш.О.Н. Вернулся он в дневное время, домой он ничего с собой не приносил. Через некоторое время он сказал, что за ним приехали сотрудники полиции, после чего ушел, ничего не пояснив .

Свидетель Ш.Г.А. при его допросе в судебном заседании показал, что он, совместно с Ш.О.Н., племянником Шабановым И.А. и двумя его знакомыми, распивали спиртные напитки в доме . В ходе распития спиртного он (Ш.Г.А.) уснул, а когда проснулся, увидел в доме, у входа в свою комнату плазменный телевизор, при этом Ш.О.Н., Шабанов И.А. и его знакомые находились в возбужденном состоянии. После этого он (Ш.Г.А.) лег спать, а когда в очередной раз проснулся, в доме находились сотрудники полиции, которые изъяли все имеющиеся в доме ножи, а также молоток, находящийся на предплечике печи, под потолком в комнате Ш.О.Н. Уточнил, что весь принадлежащий ему инструмент находится на улице во дворе усадьбы в шкафах и он положить молоток в место, откуда его изъяли сотрудники полиции, не мог. Об обстоятельствах произошедшего ничего конкретно не знает. Впоследствии возместил причиненный Ш.О.Н. материальный ущерб за счет своих средств, а Буланов А.В., в счет возмещенного им ущерба, передал ему денежные средства .

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш.Г.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он с утра распивал спиртное, а днем приехал Шабанов И.А. со своими знакомыми. Выпив с ними, пошел спать, а когда проснулся, в коридоре увидел плазменный телевизор, в корпусе черного цвета, а Шабанов И.А., Котов А.А. и Буланов А.В., находясь на кухне, собирались куда-то ехать. На следующий день от Ш.О.Н. ему стало известно, что парни совершили разбойное нападение, ворвавшись в дом, где проживает Ш.О.В. с детьми, откуда совершили хищение вещей и денежных средств, а также причинили телесные повреждения жителям данного дома, и телевизор, который он видел в доме, был похищен у Ш.О.В. Ш.О.Н. также сказала, что парни брали с собой ножи и молоток, которые впоследствии изъяли из их дома в ходе обыска сотрудники полиции .

После оглашения показаний, данных свидетелем Ш.Г.А., последний не подтвердил их достоверность, оспаривая то обстоятельство, что находился в состоянии алкогольного опьянения с утра , указывая, что при его допросе на него было оказано давление со стороны следователя, выразившееся в том, что последняя с ним не разговаривала.

Оценивая приведенные показания свидетеля Ш.Г.А., суд принимает в качестве достоверных его показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в ходе судебного следствия, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как с показаниями подсудимых, так и с иными, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, при этом учитывает, что выраженное несогласие свидетеля с ними в части начала распития им спиртных напитков не входит в предмет доказывания по делу, а доводы об оказании на него давления со стороны следователя являются неубедительными. Кроме того, суд принимает в качестве достоверного доказательства показания свидетеля в части местонахождения принадлежащего ему инструмента и места изъятия молотка, являвшегося орудием совершения преступления, поскольку показания свидетеля в данной части даны лишь в судебном заседании.

В связи с отказом свидетеля Ш.О.Н. от дачи показаний в ходе судебного следствия, государственным обвинителем, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний Ш.О.Н., следует, что к ней приехал сын – Шабанов И.А. с двумя знакомыми, с которыми она, а также Ш.Г.А. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Буланов А.В. пояснил, что знает о наличии у Ш.О.В. золота и предложил похитить его, на что Шабанов И.А. и его знакомый согласились, в связи с чем парни стали обсуждать сценарий ограбления, при этом Буланов А.В. взял нож, что взял второй парень и Шабанов И.А., не видела. Около 22 часов 30 минут она вызвала такси, на котором они вчетвером поехали . Не доезжая до дома Ш.О.В., они вышли из автомобиля, парни пошли к дому Ш.О.В., а она вернулась домой. В тот день 01 часа парни вернулись, принеся в дом телевизор в корпусе черного цвета, электроплитку, фен, сказав, что по дороге выбросили домашний кинотеатр, пояснили, что все похитили у Ш.О.В. В доме они говорили о том, что Котов А.А. потерял золотое кольцо и перчатку, при этом на стол бросили нож, который брали с собой. Примерно через 30 минут они уехали на машине, приехавшей по просьбе Буланова А.В.

Из показанный, данных свидетелем Ш.О.Н. , следует, что к ней приехал сын – Шабанов И.А. в двумя знакомыми, с которыми она, а также Ш.Г.А. стали распивать спиртные напитки, переговариваясь между собой. Она не знает, кто именно предложил поехать к Ш.О.Н., которую знает она и Шабанов И.А., при этом последний знал о наличии у Ш.О.В. золотых украшений. Слышала, как парни договаривались о поездке к Ш.О.В. с целью хищения. Видела, как Шабанов И.А. взял молоток, а Котов А.А. и Буланов А.В. - ножи. На такси, вызванном ею, они вчетвером поехали к дому Ш.О.В. Не доезжая до дома Ш.О.В., вышли из машины, при этом парни направились к дому Ш.О.В., а она вернулась домой .

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Ш.О.Н. не подтвердила их достоверность, указав, что протоколы допросов не читала, подписав их при оказании психологического давления со стороны следователя, выразившегося в угрозе привлечения ее к уголовной ответственности, как соучастницы совершенного преступления.

Оценивая показания свидетеля Ш.О.Н., данным в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующему.

Как следует из оглашенных протоколов допросов, Ш.О.Н. давала показания в качестве свидетеля после разъяснения ей процессуальных и конституционных прав. Из соответствующих протоколов следует, что перед началом допроса Ш.О.Н. предупреждалась о том, что при согласии давать показания, данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. При этом каждая страница названных протоколов заверена подписью Ш.О.Н., протоколы содержат сведения о том, что они лично прочитаны свидетелем, ее показания даны добровольно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.И.В. показала, что сведения, изложенные в протоколах допросов свидетеля Ш.О.Н. даны последней при отсутствии оказания на нее какого-либо давления. После написания протоколов, Ш.О.Н. внимательно ознакомилась с их содержанием, при этом каких-либо замечаний и дополнений свидетель в протоколы не вносила.

Приведенные выше показания свидетеля Е.И.В., а также сведения, содержащихся в протоколах допросов об отсутствии каких-либо замечаний по их содержанию, свидетельствует об отсутствии оказания на нее какого-либо воздействия со стороны органа следствия, а иных доказательств, объективно свидетельствующих о правоте свидетеля Ш.О.Н., суду не представлено. При этом суд учитывает, что Ш.О.Н. является матерью подсудимого Шабанова И.А., в связи с чем приходит к выводу, что неподтверждение ею приведенных выше показаний, а также изменение показаний в ходе предварительного следствия связаны со стремлением уменьшить роль Шабанова И.А. в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд признает протоколы допросов свидетеля Ш.О.Н., допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу, признавая в качестве достоверных ее показания в части распития в ее доме спиртных напитков, знакомства Шабанова И.А. с Ш.О.В., договоренности подсудимых на совершение разбойного нападения, вооружения их ножами и молотком, поездки к дому Ш.О.В., обстоятельств возвращения подсудимых с похищенным имуществом и потере Котовым А.А. кольца и перчатки.

Кроме того, показания подсудимых, потерпевших, свидетеля Ш.О.Н. в части приезда к дому Ш.О.Н. на машине, места совершения преступления подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, жилой дом, огорожен забором, калитка ограды выходит на проселочную дорогу. На пересечении дороги и пожарного проезда, были обнаружены и изъяты посредством фотосъемки два следа протекторов колес транспортного средства. При осмотре дома, расположенного по указанному выше адресу, на полу кухни, справа от входа в зал обнаружена и изъята шерстяная вязанная перчатка. В зальной комнате, при входе справа и слева (вдоль западной стены) имеются диваны. На диване, расположенном вдоль западной стены обнаружен и изъят пододеяльник со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема, фототаблица .

Из акта о применении служебной собаки следует, что служебная собака понюхала перчатку, находящуюся на кухне дома 50 , после чего, выйдя через калитку усадьбы названного дома , пройдя по названной улице, у следов транспортного средства, расположенных на пересечении прекратила свою работу .

Изъятые при осмотре места происшествия предметы осмотрены следователем . При осмотре, в том числе, установлено, что на одной из сторон изъятого в ходе осмотра места происшествия пододеяльника имеется множество пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь. К протоколу осмотра предметов следователем приобщена фототаблица

На основании постановления следователя изъятые в ходе осмотра места происшествия – пододеяльник и перчатка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств подсудимый Котов А.А. пояснил, что перчатка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, принадлежит ему. Данную перчатку он потерял в доме потерпевших при совершении преступления.

Указанными выше письменными доказательствами, объективно подтверждаются показания подсудимых, потерпевших и свидетелей относительно места совершения преступления, которым является дом и времени совершения преступления – в период с 20 часов 30 минут до 23 часов.

Показания подсудимых, потерпевших о применении к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, а также о получении ими в результате совершенного преступления телесных повреждений подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела, заключениями судебных экспертиз.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Ширинскому району следует, что в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ РХ «Ширинская МБ», согласно которому в ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» обратился А.А.А. с диагнозом: рвано-ушибленная рана лобно-височной области справа, ушиб мягких тканей плеча слева .

Из справки фельдшера, информации главного врача ГБУЗ РХ «Ширинская МБ», а также заключения судебно-медицинской экспертизы , следует, что у А.А.А. имелось телесное повреждение в виде раны лобно-височной области справа, диагностированной как «Рвано-ушибленная рана лобно- височной области справа», которое могло образоваться в срок, указанный в постановлении, от как минимум однократного локального воздействия и согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР в РФ 194н от 24 августа 2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Выставленный диагноз: «ушиб мягких тканей плеча слева» в представленных медицинских документах не отражает наличие и характер повреждений в области левого плеча и не подлежит судебно-медицинской оценке .

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Ширинскому району следует, что в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ РХ «Ширинская МБ», согласно которому в ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» обратился Л.Ю.В. с диагнозом: ушиб мягких тканей плеча, верхней трети слева .

Из справки фельдшера, информации главного врача ГБУЗ РХ «Ширинская МБ», а также заключения судебно-медицинской экспертизы , следует, что Л.Ю.В. при обращении в медицинское учреждение выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей верхней трети плеча слева», однако при отсутствии данных о наличии каких-либо видимых повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран в указанной области, данный диагноз не может быть принят во внимание при оценке степени причиненного вреда здоровью, судебно- медицинской оценке не подлежит .

Заключением эксперта установлено, что на пододеяльнике, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека , которая могла произойти от потерпевшего А.А.А.

Рассматривая вопрос относительно времени образования телесных повреждений у потерпевших А.А.А. и Л.Ю.В., суд учитывает, что первое обращение в медицинское учреждение было произведено ими , при этом судебно-медицинский эксперт возможность образования имевшегося у потерпевшего А.А.А. повреждения в описываемой ситуации не исключил, и приходит к выводу о том, что отмеченные у потерпевших А.А.А. и Л.Ю.В. телесные повреждения, приведенные в вышеназванных доказательствах, с учетом показаний потерпевших и подсудимых, образовались при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами объективно подтверждены показания подсудимых и потерпевших о применении насилия к последним, опасного для жизни и здоровья, и о причинении потерпевшим А.А.А. и Л.Д.В. телесных повреждений подсудимыми Котовым А.А. и Шабановым И.А. при совершении разбойного нападения .

Показания подсудимых, потерпевших, свидетеля Ш.О.Н. о применении, при совершении разбойного нападения предметов, используемых в качестве оружия, объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела, заключением судебной экспертизы.

На основании постановления следователя о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств , сотрудниками ОУР ОМВД России по Ширинскому району, действующим на основании отдельного поручения следователя , был проведен обыск в жилом доме, в ходе которого изъяты металлический молоток с деревянной ручкой, 4 ножа с черной рукоятью, 2 ножа с деревянной рукоятью, один нож с рукоятью, выполненной из пластмассы синего цвета .

Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия обыск, произведенный в жилище Ш.О.Н. признан законным .

Изъятые в ходе обыска предметы осмотрены следователем , в том числе осмотрены: нож, ; нож, ; молоток . К протоколу осмотра предметов следователем приобщена фототаблица .

На основании постановления следователя изъятые в ходе обыска нож, состоящий из клинка и рукояти ; нож, состоящий из клинка и рукояти ; молоток, с деревянной ручкой признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

При проведении опознания среди ножей, похожих по внешним признакам на использовавшийся при совершении разбойного нападения нож, подсудимый Буланов А.В. уверенно опознал нож, который им был взят в доме Ш.О.Н. и использовался им при совершении разбойного нападения, при угрозе А.А.А.

Аналогичным образом в судебном заседании подсудимый Буланов А.В. указал на данный нож как на нож, взятый в доме Ш.О.Н. и использовавшийся им при совершении разбойного нападения.

При проведении опознания среди ножей, похожих по внешним признакам на использовавшийся при совершении разбойного нападения нож, подсудимый Котов А.А. уверенно опознал нож, состоящий из клинка и рукояти, который им был взят в доме Ш.О.Н. и использовался им при совершении разбойного нападения, при угрозе им Ш.О.В. и Л.Ю.В.

В судебном заседании подсудимый Котов А.А. указал на данный нож как на нож, взятый в доме Ш.О.Н. и использовавшийся им при совершении разбойного нападения.

Согласно заключению судебной экспертизы , представленные на экспертизу ножи к категории холодного оружия не относятся, изготовлены по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. 4 ножа изготовлены самодельным способом, 3 ножа изготовлены заводским способом .

Таким образом, приведенными выше доказательствами объективно подтверждены показания подсудимых и потерпевших о применении при совершении разбойного нападения ножей и молотка, использовавшихся в качестве оружия.

Показания подсудимых, потерпевших, свидетелей Т.К.Г., Ш.О.Н., Ш.Г.А. в части хищения имущества, его дальнейшей реализации, а также его стоимости, подтверждаются приведенными ниже показаниями свидетелей и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, письменными материалами дела, заключением судебной экспертизы.

Так, из показаний свидетеля Р.А.И., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Буланов А.В., с которым она в это время проживала, около 18 часов уехал на встречу с друзьями. В тот день, около 01 часа ей позвонил Буланов А.В., попросив забрать его со знакомыми из дома . Подъехав к названному дому на такси, увидела в руках у Шабанова И.А. телевизор в корпусе черного цвета, который они загрузили в салон автомобиля, а впоследствии занесли в принадлежащую ей квартиру , где они ночевали вчетвером. Днем парни сообщили ей, что собираются поехать . Иного имущества, кроме телевизора, она у парней не видела .

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Р.В.М. и М.А.А., данных ими при производстве предварительного следствия, следует, что они, на автомобиле по просьбе Буланов А.В., возили его и двух его знакомых . У парней с собой был плазменный телевизор в корпусе черного цвета, плитка с керамическим покрытием черного цвета, однако не исключают, что у них было и иное имущество. По приезду , по просьбе парней, довезли их до ближайшего ломбарда. Подъехав, все трое парней вошли в помещение ломбарда, выйдя откуда попросили увезти их в другой ломбард. По приезду во второй ломбард, они все втроем вышли из машины, забрали из багажного отделения автомобиля вещи, в том числе телевизор и плиту. В ломбарде они пробыли около 15 минут, затем сели в машину, и они поехали. По дороге один из парней (Шабанов И.А.) вышел из машины, сказав, что пошел домой, а остальных парней они увезли , после чего вернулись , где от сотрудников полиции узнали о совершении данными парнями преступления .

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П.Ю.П., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в ломбарде . В тот день около 15 часов 38 минут в помещение ломбарда зашли трое молодых парней, которые предлагали ему плазменный телевизор, без документов и пульта дистанционного управления, на что он ответил отказом. Также парни предложили ему плитку, которую он также не стал принимать. Ни телевизора, ни самой плитки у парней с собой не было. Пояснил, что в помещении ломбарда ведется видеосъемка, имеется камера наружного наблюдения .

Из показаний свидетеля К.А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности директора . В тот день примерного около 16 часов в ломбард приходили Котов А.А. и Шабанов И.А., с которыми был еще один парень. Они принесли телевизор , в корпусе черного цвета, который он принял у них , также они предлагали плитку, но он отказался ее принимать. Оформляли документы на паспорт Котова А.А. В настоящее время телевизор находится у него. К допросу прилагает копию залогового билета .

Из копии залогового билета , следует, что Котовым А.А. предоставлен телевизор .

Согласно протоколу выемки , проведенной на основании постановления и отдельного поручения следователя , оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ширинскому району у свидетеля П.Ю.П. изъят электронный носитель (карта памяти) .

Изъятый в ходе производства выемки у свидетеля П.Ю.П. электронный носитель (карта памяти) с видеозаписью осмотрен следователем . При осмотре, в том числе установлено, что около 16 часов к ломбарду , подъехала автомашина , из которой вышли Котов А.А., Буланов А.В., Шабанов И.А. и направились к помещению ломбарда, где, пробыв некоторое время, вышли и уехали .

Постановлением следователя электронный носитель (карта памяти) с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства .

На основании постановления Ширинского районного суда Республики Хакасия , постановления и отдельного поручения следователя , оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ширинскому району, в ломбарде , изъят телевизор .

Согласно протоколу выемки , следователем у потерпевшей Ш.О.В. изъято золотое кольцо с рифленой поверхностью со вставками камней. К протоколу следователем приобщена фототаблица .

Изъятые в ходе производства выемок (в ломбарде и у потерпевшей Ш.О.В.) телевизор , кольцо, изготовленное из сплава, содержащее драгоценный металл – золото, не ниже 500 пробы и не выше 583 пробы, осмотрены следователем. К протоколу следователем приобщена фототаблица .

Постановлением следователя телевизор , кольцо, изготовленное из сплава, содержащее драгоценный металл - золото, не ниже 5000 пробы и не выше 583 пробы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств .

Согласно заключению эксперта , представленное кольцо изготовлено из сплава, содержащего драгоценный металл - золото, не ниже 500 пробы и не выше 583 пробы. Масса предоставленного кольца составила 2,38 граммов .

Приведенные выше доказательства, заключения эксперта, показания специалиста, в совокупности подтверждают показания потерпевших и подсудимых об обстоятельствах совершенного Буланов А.В. и Шабановым И.А. преступления и реализации похищенного имущества.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что приведенные выше показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех процессуальных прав, обязанностей и ответственности, их показания непротиворечивы, детализированы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы экспертов, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимых и потерпевших, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимых в совершении разбойного нападения на потерпевших при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Переходя к вопросу о юридической квалификации действий подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые, заранее договорившись о совершении преступления, вооружившись предметами, используемыми ими в качестве оружия (ножами и молотком), осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, применяя при совершении преступления предметы, используемые в качестве оружия применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на потерпевших при вышеуказанных судом обстоятельствах.

При этом суд исходит из установленного обстоятельства о применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, о чем свидетельствует не только факт неожиданного нападения на них, угрозу им ножами, нанесении потерпевшему А.А.А. удара молотком по голове, являющейся жизненно важным органом, от которого тот испытал сильную физическую боль, но и иные обстоятельства, как то ночное время, превосходство нападавших, их молодой возраст и нахождение их в состоянии алкогольного опьянения, высказывание угроз убийством, которые потерпевшие воспринимали реально, применение предметов, используемых в качестве оружия (ножа и молотка).

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, с достоверностью указывают на то, что насилие по отношению к потерпевшим создавало реальную опасность для их жизни и здоровья в момент применения, несмотря на то, что фактически какой-либо вред здоровью потерпевших не повлекло.

Кроме того, указанные обстоятельства, с учетом очевидных поражающих свойств ножа при отсутствии необходимых подготовительных действий для использования этих свойств, а также поражающих свойств молотка, убеждают суд о применении Шабановым И.А. и Буланов А.В. ножа и молотка, в качестве предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая, что потерпевшие ранее не были знакомы с Буланов А.В., в каких-либо отношениях с Шабановым И.А., позволяющих ему беспрепятственно входить в жилище потерпевших не состоят, доказательств, свидетельствующих о правомерности нахождения подсудимых в жилище потерпевших, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о незаконности проникновения в жилище потерпевших Ш.О.В., А.А.А., Л.Ю.В. подсудимых Шабанова И.А. и Буланов А.В. именно с целью совершения разбойного нападения.

В судебном заседании, из показаний подсудимых, свидетеля Ш.О.Н. достоверно установлено, что предварительный сговор на совершение, с использование ножей и молотка, нападения на потерпевших с целью хищения принадлежащего им имущества, состоялся в доме Ш.О.Н. до начала совершения преступления, а их действия непосредственно при совершении преступления, в том числе и исходя из показаний потерпевших, носили согласованный характер, что приводит суд к убеждению о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд приходит к однозначному выводу о том, что целью незаконного проникновения в жилище, применения насилия, опасного для жизни потерпевших, применения при этом предметов, использующихся в качестве оружия, являлось изначально именно завладение имуществом потерпевших, о чем свидетельствует и высказанное подсудимыми, после удержания Ш.О.В. и Л.Ю.В. на кровати, угрозе им убийством, нанесении удара по голове потерпевшему А.А.А., требование о передаче им денежных средств и золота.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Шабанова И.А. и Буланов А.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории особо тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельств его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, состояние их здоровья, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также положения ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый Шабанов И.А. ранее не судим , не состоит на учете у врачей.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, работает, жалоб от соседей на него в ОМВД России по г. Черногорску не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался , по месту работу характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, в коллективе пользуется уважением , индивидуальным предпринимателем К.В.В. характеризуется положительно , соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно , по месту учебы характеризуется положительно, конфликтных ситуаций с его участием не было, супругой Ш.И.В. характеризуется исключительно положительно.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Шабанова И.А., его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Шабанова И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шабанову И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся указании места нахождения орудий совершения преступления, о чем свидетельствуют показания свидетеля Ш.Г.А., а также указание о месте сбыта части похищенного имущества, явка с повинной , возмещение причиненного ущерба , искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка , а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шабанову И.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт не отрицается самим подсудимым и, по мнению суда на мотивацию криминального поведения подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление с использованием предмета, обладающего особо сильными поражающими факторами, с незаконным проникновением в жилище, повлиял факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шабанову И.А., в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Шабанову И.А., суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении Шабанову И.А. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, роль подсудимого в совершенном преступлении, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Шабанова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать Шабанову И.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.

Оценивая личность Шабанова И.А., который характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, принимая во внимание признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него на ивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, а также Ш.Г.А., являвшейся его опекуном, его поведение после совершения преступления, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, учитывая мнение потерпевших о не назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления и дающими основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им особо тяжкое преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Шабанова И.А., в связи с личностью подсудимого, тяжестью совершенного им преступления и степенью его общественной опасности, достижением целей уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому Шабанову И.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Шабанову И.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, учитывая, что Шабанов И.А., при совершении особо тяжкого преступления ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 97-99, 110, 255, 299, п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая, что Шабанов И.А. совершил особо тяжкое преступление, судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, учитывая его проживание вне места регистрации, что дает достаточные основания полагать, что, находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, он может скрыться, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной в отношении Шабанова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Шабанову И.А. следует зачесть время его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 13 марта 2015 года.

Подсудимый Буланов А.В. ранее не судим , не состоит на учете у врачей.

По месту жительства главой Чарковского сельсовета характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на него в администрацию сельсовета не поступало , проживает с матерью , УУП ОМВД России по Усть-Абаканскому району характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него в ОМВД России по Усть-Абаканскому району не поступало , главой КФХ А. А.Г. характеризуется положительно, дисциплинирован, нарушений трудовой дисциплины не имел, в употреблении спиртных напитков замечен не был , соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно , директором МБОУ характеризуется положительно.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Буланов А.В., его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Буланов А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Буланов А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного расследования, что позволило установить фактические обстоятельства совершенного преступления , явка с повинной , возмещение причиненного ущерба, о чем свидетельствуют показания свидетеля Ш.Г.А. и расписки потерпевших , искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Буланов А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт не отрицается самим подсудимым, который подтвердил, что в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения им и было совершено преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Буланов А.В., в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Буланов А.В., суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении Буланов А.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, роль подсудимого в совершенном преступлении, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Буланов А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении матери, состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать Буланов А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.

Оценивая личность Буланов А.В., который характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, принимая во внимание признание им своей вины и активное способствование расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него на ивении матери, его поведение после совершения преступления, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, учитывая мнение потерпевших о не назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления и дающими основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им особо тяжкое преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Буланов А.В., в связи с личностью подсудимого, тяжестью совершенного им преступления и степенью его общественной опасности, достижением целей уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому Буланов А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Буланов А.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, учитывая, что он при совершении особо тяжкого преступления ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 97-99, 110, 255, 299, п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая, что Буланов А.В. совершил особо тяжкое преступление, судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие постоянного места работы, что дает достаточные основания полагать, что, находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, он может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении Буланов А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

- электронный носитель (карта памяти) с видеозаписью с камер наблюдения ломбарда , хранящиеся при материалах уголовного дела , подлежит хранению при материалах уголовного дела;

- телевизор , кольцо, изготовленное из сплава, содержащего драгоценный металл – золото, не ниже 500 пробы и не выше 583 пробы, хранящиеся у потерпевшей Ш.О.В. , подлежат оставлению у потерпевшей со снятием ограничений в их использовании;

- два ножа, молоток, пододеяльник, перчатка, хранящиеся при материалах уголовного дела , подлежат уничтожению;

- сотовый телефон с чехлом, хранящийся при материалах уголовного дела , с учетом мнения подсудимого Шабанова И.А., подлежит передаче Ш.Г.А..

При рассмотрении уголовного дела адвокаты Ерохина Ю.В. и Саргсян В.С., оказывавшие юридическую помощь подсудимым Буланов А.В. и Шабанову И.А., обратились с заявлениями о выплате им вознаграждения .

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи.

Адвокатами на участие в судебных заседаниях было затрачено 12 дней, в течение которых они осуществляли непосредственную защиту подсудимых, при этом судебное заседание не состоялось ввиду неявки подсудимых Буланов А.В. и Котова А.А. без уважительных причин, а судебное заседание не состоялось ввиду неявки подсудимых Буланов А.В. и Котова А.А. по причинам, являющимся, по мнению суда, уважительными.

С учетом времени, затраченного на защиту подсудимых при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, адвокатам Саргсяну В.С. и Ерохиной Ю.В. следует выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации денежные средства каждому.

В судебном заседании подсудимые Буланов А.В. и Шабанов И.А. не отказались от услуг защитников, в связи с чем не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката в полном объеме, за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку в течение 12 дней защитники-адвокаты Ерохина Ю.В. и Саргсян В.С. осуществляли непосредственную защиту подсудимых, за исключением дней, когда судебные заседания не состоялись по объективным причинам.

При этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимых Буланов А.В. и Шабанова И.А. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву их имущественной несостоятельности, с учетом их трудоспособного возраста, несмотря на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у подсудимого Шабанова И.А., а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого Шабанова И.А. процессуальных издержек , с подсудимого Буланова И.А. процессуальных издержек .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шабанова И.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год с возложением на него обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему ограничения: не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Срок отбывания наказания Шабанову И.А. в виде лишения свободы исчислять с 13 ноября 2015 года.

Зачесть в срок основного наказания время содержания его под стражей с 13 марта 2015 года по 12 ноября 2015 года, включительно.

Меру пресечения в отношении Шабанова И.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Буланов А.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год с возложением на него обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему ограничения: не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Буланов А.В. изменить.

Избрать в отношении Буланов А.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания Буланов А.В. в виде лишения свободы исчислять с 13 ноября 2015 года.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- электронный носитель (карта памяти) с видеозаписью с камер наблюдения ломбарда , хранящийся при материалах уголовного дела , по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- телевизор , кольцо, изготовленное из сплава, содержащего драгоценный металл – золото, не ниже 500 пробы и не выше 583 пробы, хранящиеся у потерпевшей Ш.О.В. , по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Ш.О.В. со снятием ограничений в их использовании;

- два ножа, молоток, пододеяльник, перчатку, хранящиеся при материалах уголовного дела , по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон с чехлом, хранящийся при материалах уголовного дела , с учетом мнения подсудимого Шабанова И.А., по вступлении приговора в законную силу, передать Ш.Г.А..

Взыскать с Шабанова И.А. процессуальные издержи в связи с участием в ходе судебного заседания адвоката Саргсяна В.С. в пользу федерального бюджета.

Взыскать с Буланов А.В. процессуальные издержи в связи с участием в ходе судебного заседания адвоката Ерохиной Ю.В. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Белоногова