Решение по делу № 2-4395/2014 от 04.08.2014

дело № 2-4395/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., К., Ч. к М., С., С., Л., Л., Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии и выделе доли в домовладении,

установил:

Истцы К., К., Ч. обратились в суд с иском к М., С., С., Л., Л., Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии и выделе доли в домовладении.

В обоснование заявленных исковых требований пояснили, что истцам на основании договора на передачу доли дома в собственность принадлежат 26/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом истцы занимают обособленную <адрес>. Через год после приватизации квартиры <дата> родился К.. Таким образом, квартиру, общей площадью 71,3 кв.м, в том числе жилой 53,3 кв.м занимает одна семья. Сособственниками 19/100 долей являются ответчики С., С., Л., Л.. 13/100 долей принадлежат М.. Часть дома, площадью 57,0 кв.м, выделена по решению Пушкинского городского суда и принадлежит А.. Решением от <дата> Пушкинского городского суда <адрес> по гражданскому делу 2-1829/2008 установлены внешние границы земельного участка при <адрес> в мкр. Клязьма, решением от <дата> мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района по гражданскому делу № определен порядок пользования земельным участком при доме. Истцами произведено переустройство помещения коридора без увеличения общей площади, что установлено произведенной <дата> технической инвентаризацией. На основании изложенного, истцы просят суд сохранить в переустроенном состоянии и выделить в натуре из общего имущества <адрес>.

В судебном заседании истица К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель Администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решение о согласовании перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Истцы К., К., Ч. являются собственником 26/100 долей жилого расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается представленной в материалы дела копией договора на передачу доли дома в собственность граждан от <дата>, и свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 30-32).

По данным технического паспорта БТИ составленного по состоянию на <дата> не предъявлено разрешении на переоборудование строение лит А, пристройка лит А1, не зарегистрировано право собственности на пристройку лит А 5, терраса лит а3, холодная пристройка лит а 4, терраса лит а5 (л.д.17-29 ).

Определением суда от <дата> по гражданскому делу была назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту К. ( л.д.44-45).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения из которого следует, что при выполнении переоборудования несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данная перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни или здоровью людей ( л.д. 46-57).

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает возможным сохранить помещение в перепланированном состоянии, поскольку переоборудование помещения не повлекло за собой изменение несущих конструкций здания. Переоборудование не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковые требования К., К., Ч. к М., С., С., Л., Л., Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии и выделе доли в домовладении удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии строения лит А расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в общую долевую собственность К., К., Ч. в равных долях часть жилого дома общей площадью 71,3 кв.м расположенного по адресу: <адрес> основном строении лит А помещение № площадью 3,4 кв.м, помещение № площадью 0,8 кв.м, помещение № площадью 2,4 кв.м, помещение № площадью 11,4 кв.м, помещение № площадью 12,4 кв.м, помещение № площадью 11,4 кв.м, надворные постройки лит Г2 и лит Г3.

Прекратить право общей долевой собственности К., К., Ч. одной стороны и М., С., С., Л., Л. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: