<данные изъяты>

Дело № 2-4504/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

19

»

мая

2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басалаевой В. И. к ООО «Авто-Лидер-Плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Басалаева В.И. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Басалаева В.И. являлась работником филиала ООО «Авто-Лидер-Плюс» без заключения трудового договора. В ее обязанности входила работа по охране в ночное время автосервиса. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она продолжила свою деятельность в данной организации, с этого периода директором стал являться Уханов А.М., который отказался оформлять с ней гражданско-трудовой договор. Выплата заработной платы производилась ежемесячно в размере 10 000 рублей, в получении которой она расписывалась в ведомости у менеджера. Размер заработной платы был оговорен в устной форме. В ДД.ММ.ГГГГ года Басалаевой В.И. была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 руб., в ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили об уменьшении размера зарплаты до 8 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ выплатили зарплату в размере 10 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ выплатили в ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – зарплата не выплачена, в ДД.ММ.ГГГГ – выплачена за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ сменщица сообщила Басалаевой В.И. о том, что последняя не является больше работником данной организации, причина, по которой ее уволили, ей не известна. В настоящее время истец в данной организации не работает, заработная плата в полном объеме ей не выплачена, расчет ответчик не произвел, телефонные звонки игнорирует.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 17 000 рублей, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки в размере 751,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Далее истец увеличила исковые требования, просила суд установить факт трудовых отношений между Басалаевой В. И. и ООО «Авто-Лидер-Плюс», взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 17 000 рублей, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки в размере 751,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заедание истец Басалаева В.И. не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларионова А.П. уточнила исковые требования, просила установить факт трудовых отношений <данные изъяты> между Басалаевой В. И. и ООО «Авто-Лидер-Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уменьшила сумму задолженности по заработной плате до 7 000 руб., из которых 3 000 руб. – задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 руб. – задолженность за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ.. Отказалась от взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала <данные изъяты> в ООО «Оборудование», которое находилось по тому же адресу, что и сейчас находится ООО «Авто-Лидер-Плюс», о чем имеется запись в трудовой книжке истца.

Свидетель Алексеева Н.В. в судебном заседании пояснила, что знает Басалаеву В.И., так как в ДД.ММ.ГГГГ. вместе работали ООО «Оборудование», Басалаева - сторожем, а она (Алексеева) – бухгалтером. В ДД.ММ.ГГГГ. помещение, которое занимало ООО «Оборудование», сдали в аренду ООО «Авто-Лидер-Плюс», остались работать в ООО «Авто-Лидер-Плюс»: Басалаева – сторожем, она (Алексеева) – менеджером, согласилась работать в ООО «Авто-Лидер-Плюс» без договора, получая с ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 руб. в месяц. К ней (Алексеевой) обратился Уханов и попросил найти сторожей, в обязанности которых также будет входить уборка помещения, в месяц за 10 000 руб. на руки. Пригласила <данные изъяты> Басалаеву В.И. и <данные изъяты> Голубеву В.В. Они работали с 19 часов вечера до 9 часов утра, по графику 2/2, а также убирали помещение. За это они получали 10 000 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ заработную плату сторожам со всеми документами по выплате привозил Зыков. Она (Алексеева) по расходным кассовым ордерам выдавала заработную плату сторожам. Документы отправляла в Вологду вместе с Зыковым. В ДД.ММ.ГГГГ. мать Алексеевой перестала работать в ООО "Авто-Лидер-Плюс". В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была снижена до 8 000 руб. в месяц. Когда мать Алексеевой и Басалаева устраивались на работу к ответчику, никакой договор в письменном виде с ними не оформлялся. В ДД.ММ.ГГГГ заработную плату истцу она (Алексеева) уже не выдавала. Этим занимался Буйлов Андрей, который стал старшим, со слов Зыкова. Заработная плата в размере 10 000 руб., а позднее 8 000 руб. выдавалась на руки «чистыми», с учетом всех удержаний.

Представитель ответчика ООО «Авто-Лидер-Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК Российской Федерации, содержащей однозначное и четкое определение трудовых отношений, согласно которому трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1 ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Установлено, что Басалаева В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Басалаева В.И. являлась работником филиала ООО «Авто-Лидер-Плюс» без заключения трудового договора <данные изъяты>. В ее обязанности входила работа по охране в ночное время автосервиса. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она продолжила свою деятельность в данной организации, с этого периода директором стал являться Уханов А.М., который отказался оформлять с ней гражданско-трудовой договор.

Таким образом, Басалаева В.И. была трудоустроена в ООО «Авто-Лидер-Плюс» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. также являлась работником ООО «Авто-Лидер-Плюс», что подтверждается свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, материалами проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Басалаевой В.И. по факту невыплаты ей заработной платы, установлено, что Басалаева В.И. по устной договоренности, без оформления каких-либо соответствующих документов о приеме на работу, осуществляла трудовую деятельность <данные изъяты> в здании, расположенном по адресу: <адрес>, которое арендовала организация: ООО «Авто-Лидер-Плюс» для осуществления продажи автомобилей и организации специализированной автостоянки. Юридический адрес организации: <адрес>. Руководителем данной организации являлся Уханов А.А.. Представителем организации в <адрес>, являлся Буйлов А.М.., который занимался всеми организационными вопросами. В том числе вопросами трудоустройства сотрудников организации на местах, условиями оплаты труда, выплатой денежных средств.

Согласно пояснениям Буйлова А.М., он не занимался приемом и оформлением на работу Басалаевой В.И.. К моменту, когда он приступил к работе в здании автосалона, Басалаева В.И. уже работала там <данные изъяты>. Он лишь выступал посредником в передаче Басалаевой В.И. по приходно-кассовым ордерам денежных средств из головного офиса г.Вологда. Басалаева В.И. в штатном расписании ООО «Авто-Лидер-Плюс» не числилась. Финансовые документы о выдаче ей заработной платы отсутствуют.

Таким образом, истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие наличие с ответчиком трудовых отношений в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующих о самостоятельном выполнении постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя, с подчинением правилам трудового распорядка и периодическим получением вознаграждения за труд.

При таких обстоятельствах по делу, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Авто-Лидер-Плюс» подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцом доказан факт работы у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, исходя из уточненного расчета, представленного истцом за период ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчиком контрарасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно расчету истца в период ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по заработной плате составила: за ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей за отработанное время.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за указанный период составила 7 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию заработная плата в размере 7 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, с учетом требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, на основании ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░-░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2015 ░░░░.

2-4504/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Басалаева В.И.
Ответчики
ООО "Авто-Лидер-Плюс"
Другие
представитель Басалаевой В.И. по доверенности Ларионовой Анжеле Петровне
Суд
Вологодский городской суд
Судья
Бахарева Елена Евгеньевна
06.03.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.03.2015[И] Передача материалов судье
11.03.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2015[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2015[И] Судебное заседание
30.04.2015[И] Судебное заседание
19.05.2015[И] Судебное заседание
22.05.2015[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2015[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.06.2015[И] Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.06.2015[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2015[И] Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее