Решение по делу № 33-28075/2015 от 09.11.2015

Судья Лапшина И.А. Дело № 33-28075

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную апелляционную жалобу истца Качалова Э.О. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Качалова Э. О. к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А., объяснения истца Качалова Э.О.,

УСТАНОВИЛА:

Качалов Э. О. обратился в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взы­скании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> истец заключил договор накопительного страхования жизни, здоровья и трудоспособности с ООО «СК «РГС-Жизнь».

Согласно данному договору истец обязался ежемесячно уплачивать 2 958 руб. в качестве страхового взноса, а ответчик обязался выплатить указанную в договоре сумму при наступлении страхового случая, срок действия договора 25 лет.

В со­ответствии с условиями договора договор страхования может быть досрочно рас­торгнут по инициативе страхователя или страховщика, в случаях, предусмотрен­ных договором или Законом.

<данные изъяты> истец обратился к страхователю с заявлением о досрочном расторжении договора страхования. При расторжении до­говора, согласно его условиям, страхователю выплачивается выкупная сумма, в со­ответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по до­говору страхования. За период действия договора истец исправно и ежемесячно уплачивал страховые взносы, размер которых составил 159 732 руб..

В соответствии с таблицей, приведенной в Программе страхования, выкупная сумма, подлежащая уплате страхователю на 5 году действия договора, составляет 95%, и должна со­ставлять 151 745 руб., однако, на имя истца страховщиком было перечислено толь­ко 44 932 руб. 56 коп..

Кача­лов Э. О. просит суд взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» 106 813 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 737 руб. 89 коп., штраф и судебные расходы в размере 5 500 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, <данные изъяты> между ООО «СК «РГС-Жизнь» и Качаловым Э. О. был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

Из условий договора следует, что договор страхования может быть досрочно рас­торгнут по инициативе страхователя или страховщика, в случаях, предусмот­ренных законом или договором, при расторжении договора страхования страхо­вателю выплачивается выкупная сумма в соответствии с программой страхова­ния и в пределах сформированного резерва по договору страхования.

Договор страхования, расторгнут между сторонами <данные изъяты> по инициативе страхователя.

При заключении договора истцу выдан полис страхования и выписка из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (приложение N 1 в редакции от <данные изъяты>), с которыми истец был ознакомлен и согласился, о чем имеется подпись застрахованного лица в страховом полисе.

Согласно Приложению N 1 к Полису страхования выкупная сумма при досрочном расторжении договора страхования, действовавшего до 5 лет равна 95% от сформированного резерва по договору.

За период действия договора истцом требования по внесению ежемесячных страховых взносов исполнены, им уплачены страховые взносы в сумме 159732 руб.

В связи с расторжением договора ответчик истице выплатил выкупную сумму в размере 44932 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 7 статьи 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 от <данные изъяты> "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Отмеченное выше позволяет прийти к выводу о том, что возможность возврата денежных средств внесенных по договору страхования при его расторжении, определена законодателем исходя из размера страхового резерва сформированного на день расторжения договора.

Данное условие содержится в программе страхования, в правилах страхования - Приложении N 1 к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности, с которыми, как указано выше, истец ознакомлен.

Согласно статье 26 Закона Российской Федерации N 4015-1 от <данные изъяты> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" формирование страховых резервов осуществляется страховщиками на основании правил формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора и устанавливают: виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; методы расчета страховых резервов или подходы, их определяющие; требования к положению о формировании страховых резервов; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов; методическое обеспечение расчета доли перестраховщиков в страховых резервах; порядок согласования с органом страхового надзора методов расчета страховых резервов, которые отличаются от предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком согласовании).

Формирование страховых резервов по страхованию жизни производится страховщиками на основании положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанного в соответствии с требованиями Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н от <данные изъяты>.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <данные изъяты> N 32н "Об утверждении Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни" (зарегистрировано в Минюсте РФ <данные изъяты> N 14361) страховщиков обязали в срок до <данные изъяты> привести положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни в соответствие с указанным в п. 1 Приказа Порядком, который разработан на основании пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с данными нормативными актами ответчиком представлен расчет страхового резерва при расторжении договора страхования с Качаловым Э.О., согласно которому сумма сформированного на <данные изъяты> резерва составляет 45758 руб. 11 коп., которая письменно обоснована в виде арифметического расчета.

С учётом того, что выкупная цена составляет 95% страхового резерва и дополнительный инвестиционный доход составляет 1462 руб. 36 коп., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что размер произведённой истцу ответчиком выплаты является верным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, установив, что страховщиком в полном объеме выполнены обязательства в связи с досрочным расторжением договора страхования, поскольку выкупная сумма рассчитана в установленном законом порядке, исходя из сформированного страхового резерва и условий договора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании невыплаченной части выкупной суммы сформированного по договору страхования резерва, неустойки, компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Деятельность субъектов страхования является лицензируемой и согласно пункта 3 статьи 32 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела", страховая компания направляет Положение о расчете страховых резервов в составе документов, требуемых для получения лицензии.

Расчет страховых резервов по страхованию жизни ООО "СК "РГС-Жизнь" производится в соответствии с Программой на основании Положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни.

Доводы истца о не предоставлении ему полной и достоверной информации об условиях страхования, в связи с чем, они не могут применяться в части расчета выкупной суммы, являются несостоятельными, поскольку он был ознакомлен с Программой страхования, получил выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, из которых следует, что выплата выкупной суммы при досрочном расторжении договора производится в пределах сформированного резерва по договору страхования, порядок формирования которого предусмотрен Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <данные изъяты> N 32н "Об утверждении Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни", который является общедоступным документом для ознакомления.

Согласившись с данными условиями, истец не вправе в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возвращения того, что было исполнено сторонами по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Договор страхования не оспаривался, расторгнут сторонами в добровольном порядке.

В этой связи судебная коллегия также отмечает, что судом обоснованно не применена предусмотренная пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей ответственность за не предоставление потребителю информации, поскольку в силу указанной нормы требования потребителя должные быть предъявлены в разумный срок, однако, предъявление их после добровольного расторжения договора, с очевидностью не отвечает принципу разумности.

Доводы истца о неспособности понять порядок формирования страхового резерва не свидетельствует о незаконности действий страховщика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Обжалуемое решение является законным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Качалова Э.О. – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: