Решение по делу № 2-2023/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2023/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31.05.2016 год                                                                              г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего- судьи Зелениной В.В., при секретаре Свиридовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Котельная ДСК» к Кудинову А.В., Кудиновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Котельная ДСК» обратилось в суд с иском к Кудиновой Л.В., Кудинову А.В., о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав, что по результатам голосования собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно протоколу голосования и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, был определен способ управления этим домом - управляющей компанией. С 01.06.2012г. управляющей компанией было выбрано ОАО «Управляющая компания Советского района».

Указанная организация осуществляла управление данным жилым домом, являлась исполнителем коммунальных и жилищных услуг, а также сбор денежных средств с собственников жилых и нежилых помещений за оказанные услуги.

01.10.2015 г. между ООО «Котельная ДСК» и ОАО «УК Советского района» был заключен договор уступки права требования. В соответствии с п. 1.1 настоящего договора ОАО «УК Советского района» (Цедент) передало ООО «Котельная ДСК» права требования получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.10.2015г. все расчеты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению стали проводиться напрямую с ООО «Котельная ДСК» посредством заключения договора на выпуск и доставку квитанций с АО «ЕПСС ЖКХ ВО».

Таким образом, настоящие исковые требования к Кудиновой Е.А., Кудинову А.В. в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.03.2013г. по 29.02.2016г. сложились из следующего:

    Право требования задолженности у ООО «Котельная ДСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. возникло на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. задолженность, возникшая непосредственно перед ООО «Котельная ДСК».

Согласно справки о зарегистрированных по адресу, выданной ОАО УК «<адрес>», в жилом помещении (квартире) № <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, числятся следующие граждане: Кудинова Е.А., Кудинов А.В., и н/летняя Кудинова П.А.

Квартирой <адрес>, расположенной по <адрес> зарегистрированные в ней граждане пользуются на праве совместной собственности.

Таким образом, Кудинова Е.А., Кудинов А.В. являются солидарными должниками по обязательству внесения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные в <адрес>, расположенного по <адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики не полностью производят оплату за потребленные коммунальные услуги, в результате чего образовался долг в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по оплате горячего водоснабжения и отопления.

Расчет взыскиваемой задолженности прилагается к исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников была направлена претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность в течение 7 календарных дней, однако до настоящего времени долг не погашен, текущие начисления не оплачены.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Кудиновой Е.А. и Кудинова А.В. перешедшую на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и задолженность, возникшую перед ООО «Котельная ДСК» по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в жилом помещении (квартире) № <адрес>, расположенном по <адрес>, зарегистрированы: Кудиновой Е.А., <адрес> г.р., Кудинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9).

Квартирой № в <адрес>, расположенной по <адрес> ответчики пользуются на праве общей долевой собственности (л.д.13).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Договором управления многоквартирным домом установлен срок внесения платежей собственником (нанимателем) до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками многоквартирного <адрес> в качестве управляющей организации выбрано ОАО «УК Советского района» (л.д. 11).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (управляющей организации) следует считать, в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, принятием условий договора управления многоквартирным домом, принятым на общем собрании собственников помещений в таком многоквартирном доме, даже если с отдельно взятым собственником такой договор управления многоквартирным домом не заключался индивидуально, поэтому данные отношения должны рассматриваться, как договорные.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Котельная ДСК» и ОАО «УК Советского района» был заключен договор уступки права требования. В соответствии с п. 1.1 настоящего договора ОАО «УК Советского района» (Цедент) передало ООО «Котельная ДСК» права требования получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как указано в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ все расчеты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению стали проводиться напрямую с ООО «Котельная ДСК», посредством заключения договора на выпуск и доставку квитанций с АО «ЕПСС ЖКХ ВО».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оплачены жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02. 2016 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет суд принимает во внимание, считает его правильным и обоснованным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2016г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кудиновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кудинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Котельная ДСК» задолженность на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2015г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2016г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                В.В.Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ