Решение от 27.06.2013 по делу № 10-39/2013 от 13.06.2013

Апелляционное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ХХХ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Федоров А.М., с участием государственного обвинителя ст.помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А., подсудимого Арсланова В. В., защитника Субботина В.А., предоставившего ордер № и удостоверение № 4285, при секретаре Лактюшине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арсланова В. В. на приговор мирового судьи судебного участка № № района «Люблино» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арсланова В. В. (ранее до регистрации брака с гр.Арслановой Е.А. Винокуров В.В.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХХХ-Осетинской ССР, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, со слов имеющего на иждивении дочь Арсланову Екатерину, 16.01.2004г.р., являющегося ребенком-инвалидом, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХХХ, Берингов пр-д, ХХХ, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей судебного участка №ХХХ к лишению свободы на сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строго режима, в соответствии с постановлением Опаринского районного суда ХХХ от 03.09.2010г. освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 02 месяца 14 дней; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ Гагаринским районным судом г.Москвы к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в соответствии с постановлением Южского районного суда ХХХ от 28.05.2012г. освобожден условно-досрочно, не отбытый срок наказания 11 месяца 23 дня, которым Арсланов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ст.ст.70,79 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Арсланов приговором мирового судьи осужден за то, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно за то, что он(Арсланов), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 05 мин., находясь на платформе станции «Люблино» Люблинской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: Москва, ХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества и в осуществление преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к спящему на лавочке Гришакову А.Ю., возле которого на лавочке лежала сумка черного цвета и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно от потерпевшего и окружающих тайно похитил, взяв своей рукой принадлежащую Гришакову А.Ю, не представляющую материальной ценности сумку черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 1500 руб. 00 коп.; не имеющие материальной ценности медицинская книжка и пропуск на имя Гришакова А.Ю., тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму 1500 руб. 00 коп., не являющийся для него значительным. После чего Арсланов В.В. с похищенным попытался скрыться, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом,

Дело рассматривалось в особом порядке. Мировой судья обосновано указал в приговоре, что обвинение Арсланова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции полностью согласен с данными выводами.

В своей жалобе Арсланов указал, что он не похищал имущество потерпевшего, а просто взял сумку с лавки, судом в недостаточной мере учтено, что у него на иждивении находятся дочь и жена, являющиеся инвалидами, что он работал грузчиком. Все это давало возможность суду применить положения ст.ст.64,73 УК РФ или наказание в виде штрафа. Кроме того, мировой судья не учел состояние его здоровья и необоснованно отказал в проведении судебно-психиатрической экспертизы.

В судебном заседании государственный обвинитель просила оставить приговор без изменения.

Защитник и подсудимый просили применить положения ст.73 или ст.64 УК РФ, так как мировой судья назначил слишком строгое наказание.

Суд считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, вынесенный при рассмотрении дела в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть заявление Арсланова о том, что он не совершал кражи оценке в суде апелляционной инстанции не подлежит. Согласно ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мировой судья учел все указанные в законе обстоятельства, в том числе признал смягчающим вину обстоятельством наличие на иждивении дочери и жены, являющимися инвалидами, и обосновано, с учетом судимостей, назначил Арсланову наказание в виде реального лишения свободы, размер наказания соответствует характеру ею содеянного. Мировой судья обосновано отменил условное освобождение и не применил положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, так как Арсланов ранее неоднократно был судим за совершение аналогичных корыстных преступлений. Сведений о том, что Арсланов работал, суду не было представлено. Представленная Арслановым врачебная справка свидетельствует лишь о том, что ему ранее была проведена операция, сведении о том, что его состояние здоровья ухудшилось в настоящее время, она не содержит и не может быть учтена при назначении наказания. Мировым судьей было рассмотрено ходатайство о проведении Арсланову судебно-медицинской экспертизы и обосновано отказано в данном ходатайстве, так как оснований сомневаться в психической полноценности Арсланова не имеется.

Каких-либо других нарушений закона при вынесении приговора в отношении Арсланова не имеется, он признан виновным в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░ «░░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.70,79 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.