Решение по делу № 5-896/2011 от 01.08.2011

Решение по административному делу

Дело N 5-896/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 01 августа 2011 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Марков М.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Каликова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФАП,

                              у с т а но в и л:

26 мая 2011 года в 05 часов 38 минут, Каликов А.Н., управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР> у <АДРЕС> по  улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Каликов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что он не управлял, стоял во дворе, подъехали к нему сотрудники ГАИ, сразу пригласили в машину и выписали штраф за ремень. Машина была припаркована возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, затем повезли его к зданию ТПП на ул. <АДРЕС>, так как у них не было протоколов, затем приехали обратно во двор, провели освидетельствование, подъезжала еще какая-то машина ГАИ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Каликова А.Н.

 Представитель Каликова А.Н. по доверенности - Коневский Александр Викторович, в судебном заседании вину не признал.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 27 мая 2011 года в период времени с 05 часов до 06 часов он находился на КПП на ул. <АДРЕС>, увидел, как Андрей Каликов подошел к своей машине с другом, он был в нетрезвом состоянии, в это время во двор заезжала машина жильца, водитель сам открыл шлагбаум, стал закрывать, в это время во двор стала заезжать машина ГАИ и ее по багажнику задело шлагбаумом, сотрудники ГАИ вышли к нему, он объяснил, что это не он управлял  шлагбаумом, сотрудники ГАИ подъехали к Каликову и стали с ним разбираться. Каликов, подойдя к своей машине, открыл ее и стал оттуда что-то доставать, машину не заводил и никуда не ехал. Каликова знает 1-1,5 месяца просто как жильца, здоровался с ним. Той машиной, которая закрыла шлагбаум- сотрудники не занимались.

Сотрудник ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что стояли на улице Первомайской, увидели, как от «Пирамиды» отъезжает Тойота, водитель их увидел, сдал задним ходом под шлагбаум, шлагбаум открылся, машина заехала во двор <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, развернулась и встала на стоянку. Они заехали под шлагбаум за машиной, подошли к водителю, у него были признаки алкогольного опьянения, водитель согласился пройти освидетельствование на месте, результат показал опьянение. Водитель был со всем согласен. В машине также находились пассажиры. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину Каликова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФАП, установленной и доказанной, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом  об отстранении от управления транспортным средством: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние опьянения № СС 016708 от 26.05.2011г., согласно которого у Каликова А.Н. установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом ИОБДПС, видеоматериалом.  

Вина Каликова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД, допрошенного в судебном заседании, данные показания последовательны, логичны и согласуются с письменными материалами дела, рапортом. 

К показаниям свидетеля <ФИО4> о том, что Каликов А.Н. не управлял машиной, мировой судья относится критически, поскольку <ФИО2> является знакомым Каликова А.Н. и расценивает данные показания как способ помочь Каликову А.Н. избежать ответственности.

Существенного нарушения порядка составления протокола и иных материалов административного производства в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, его значимость.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.1, 29.7-29.10 КРФАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Каликова <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФАП, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня получения копии.

Мировой судья                                                                  М.О. Марков