Решение по делу № 33-4514/2018 от 19.07.2018

     Дело № 33-4514/2018

Определение

г. Тюмень                          20 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.
судей	Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.
при секретаре	Квиникадзе И.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 по частной жалобе истца Лапина Николая Сергеевича на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

    «Заявление Лапина Николая Сергеевича, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «УК Жилищный стандарт» в пользу Лапина Николая Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 190 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 ноября             2017 года было частично удовлетворено исковое заявление Лапина Н.С.             о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (далее по тексту ООО «УК Жилищный стандарт», Общество либо ответчик) материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, при этом с ответчика в пользу истца взысканы материальный ущерб в сумме 12 285 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб. и штраф в размере 10 142 руб. 70 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.02.2018г. данное решение изменено, с ООО «УК Жилищный стандарт» в пользу Лапина Н.С. взыскан материальный ущерб в сумме 36 313 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб. и штраф в сумме 22 156 руб. 70 коп.

21 мая 2018 года Лапин Н.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в связи с рассмотрением дела по иску к ООО «УК Жилищный стандарт» в суде первой инстанции истец уплатил ООО «АА Коллегия Хабнера» денежные средства в сумме 40 000 руб., за составление апелляционной жалобы                       и представление интересов в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб.,          при этом Лапиным Н.С. были понесены расходы на оплату услуг                       оценщика в сумме 5 000 руб. и по проведению судебной экспертизы                            в размере 10 950 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ.

    В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие                       в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены,                с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались,                     а потому суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

    Судом постановлено указанное выше определение, с которым                        не согласился истец.

В частной жалобе Лапин Н.С. просит об отмене определения                  и вынесении нового определения, ссылаясь на неправильно установленный судом размер удовлетворенных исковых требований при расчете пропорциональности взыскания судебных расходов. По утверждению истца, суд не принял во внимание то обстоятельство, что после подачи иска                           и до разрешения спора по существу Общество в добровольном порядке частично возместило причиненный материальный вред, а именно в сумме 33 332 руб. 60 коп., поэтому размер удовлетворенных исковых требований                                       составляет 39,12%, а не 20%, как указано судом в определении,                                    в связи с чем взысканные в пользу Лапина Н.С. с ответчика суммы судебных расходов подлежат увеличению.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 ноября 2017 года                                 с ООО «УК Жилищный стандарт» в пользу Лапина Н.С. был взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в сумме 12 285 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере                        8 000 руб. и штраф в сумме 10 142 руб. 70 коп. (том 3 л.д. 48-57).

Является правильным и вывод суда о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.02.2018г. данное судебное постановление изменено,                с ООО «УК Жилищный стандарт» в пользу истца взыскан                          материальный ущерб в сумме 36 313 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб. и штраф в сумме 22 156 руб. 70 коп.                                    (том 3 л.д. 140-152).

Частично удовлетворяя заявление Лапина Н.С. о взыскании                                          с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того,                     что в связи с разрешением спора по иску к ООО «УК Жилищный стандарт» в суде первой и апелляционной инстанции истец действительно понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 55 000 руб., расходы                 на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 10 950 руб., а потому суд, руководствуясь статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о том,                     что указанные расходы должны быть взысканы с ООО «УК Жилищный стандарт» в размере 6 000 руб., 1 000 руб. и 2 190 руб.                             соответственно, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 20%.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда,                             суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные               в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу                      отказано.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных                         с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом                       с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах                       и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что указанные выше требования действующего законодательства судом первой инстанции при разрешении заявления Лапина Н.С. были нарушены, так как при определении размера пропорциональности удовлетворения исковых требований - 20% судом                       не принято во внимание то обстоятельство, что после подачи иска                                   до разрешения спора по существу, а именно 09 ноября 2017 года, Общество добровольно частично возместило ущерб от залива жилого помещения                       в размере 35 332 руб., при этом судебной коллегией данное обстоятельство учтено в сумме 33 332 руб. 60 коп., то есть за вычетом выплаченных ответчиком сособственникам жилья размеров компенсации морального вреда (том 1 л.д. 205-209, том 2 л.д. 208-209).

С учетом вышеизложенного, определенный судом первой инстанции процент удовлетворенных исковых требований Лапина Н.С. судебная коллегия признает ошибочным, поскольку правильным размером является 39,12%, а потому доводы частной жалобы в указанной части заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

По мотивам, изложенным в определении, судебная коллегия соглашается с установленным судом размером расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб., в связи с чем пропорция подлежит исчислению от данной суммы денежных средств,                                                а не от истребуемой Лапиным Н.С. с ООО «УК Жилищный стандарт» -                  55 000 руб., которая является чрезмерно завышенной, то есть неразумной                      и несправедливой (статья 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав                 с ООО «УК Жилищный стандарт» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в сумме                  11 736 руб., расходы по оценке ущерба в размере 1 956 руб. и расходы              на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 4 283 руб.                    64 коп.

Судебная коллегия считает, что в удовлетворении остальной части заявления Лапину Н.С. надлежит отказать.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 июня 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу:

«Заявление Лапина Николая Сергеевича о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                            «УК Жилищный стандарт» в пользу Лапина Николая Сергеевича                          расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 11 736 руб., расходы на оплату услуг оценщика                          по оценке ущерба в сумме 1 956 руб. и расходы на оплату услуг                               по проведению судебной экспертизы в размере 4 283 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части заявления Лапину Николаю Сергеевичу – отказать».

Председательствующий:

Судьи коллегии: