Решение по делу № 2-183/2016 (2-7262/2015;) ~ М-6548/2015 от 17.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2016 года                                                                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                               Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/16 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Панченко Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.10.2010г. между Министерством имущественных отношений Самарской области и Панченко Н.И. заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Полномочия по распоряжению земельными участками перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара. Согласно Постановлению Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом городского округа Самара обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участком. Согласно справке за ответчиком имеется задолженность по арендным платежам в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности Гаврилова Е.Ю. не возражала против направлении дела по подсудности в Кинельский районный суд, по месту жительства ответчика, поскольку он зарегистрирован в Кинельском районе по адресу: <адрес>.

Ответчик Панченко Н.И. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания по адресу указанному в иске.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, извещался о дне слушания надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47, Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец указал место жительства ответчика как <адрес>. Однако, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик Панченко Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Следовательно, ни на момент подачи иска, ни в настоящее время ответчик не зарегистрирован и не находятся в Кировском районе г. Самары, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Кинельский районный суд Самарской области для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Гражданское дело № 2-183/16 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Панченко Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, передать по подсудности в Кинельский районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись              Н.В. Бросова