Решение по делу № 4/16-715/2019 от 05.04.2019

Дело № 4/16-715/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                  8 мая 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Морозовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

с участием: прокурора Горшкова О.С.,

представителя администрации исправительного учреждения Шафиева Р.А.,

осужденного Захарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Захарова С. А., <дата> года рождения, о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

у с т а н о в и л:

Захаров осужден по приговору <данные изъяты> от <дата> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата>, постановления <данные изъяты> от <дата>) по ч.4 ст. 111, п.п. «ж,и» ч.2 ст. 105, п.п. «д,ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Захаров обратился в суд с ходатайством, в котором просит о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство, указывая на то, что осужденный не заслужил применения замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, прокурор не согласился с ходатайством осужденного.

Выслушав осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что осужденный прибыл в ИК№ <дата> для отбывания меры уголовного наказания. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Принимает участие в общественной жизни отряда, посещает культурно – массовые мероприятия. Повышал свой образовательный уровень, окончил училище, получил специальность. Социально – полезные связи не утратил. Посещает библиотеку. Имеет 47 поощрений.

Вместе с тем, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя делает не всегда, за весь период отбывания наказания допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены взыскания, в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что личность осужденного не перестала быть общественно-опасной, то есть цель наказания – исправление, еще не достигнута.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Наличие у осужденного взысканий, хоть и недействующих, свидетельствует о неустойчивом поведении за весь период отбывания наказания, данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Захаров полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется и цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении него на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для смягчения осужденному Захарову наказания с учетом всех обстоятельств изложенных выше, совокупность которых не позволяет суду сделать вывод, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (принудительными работами), поскольку не наступили стойкие положительные изменения личности осужденного, указывающие об исправлении и перевоспитании.

Суд принимает во внимание и вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он подтверждается представленными материалами.

Руководствуясь ст. 396-397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова С. А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                                            В.А. Морозова