Решение по делу № 33-11865/2016 от 26.08.2016

Судья Бурдина И.А. 05 октября 2016 года

Дело № 33-11865

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Ивановой Т.В. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе администрации г. Березники Пермского края на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Харченко В.В. удовлетворить, возложить на администрацию г.Березники Пермского краям обязанность выкупить у Харченко В.В., принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, находящееся по
адресу: ****.

Определить выкупную цену жилого помещения, находящегося у Харченко В.В. на праве собственности по адресу: ****, в сумме **** рублей, которая включает в себя рыночную стоимость квартиры по состоянию на 11.01.2016.

Взыскать с Администрации г.Березники Пермского края в пользу Харченко В.В. выкупную цену жилого помещения в размере *** руб.

Взыскать с администрации города Березники в пользу Харченко В.В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

В удовлетворении исковых требований Харченко В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** рулей отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя администрации г. Березники и Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, истца и его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Харченко В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Березники о возложении обязанности осуществить выкуп принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения – квартиры ** в доме ** по ул. **** в г. Березники за *** рублей, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Березники, указывая на неправильное применение судом нор материального права, поскольку спорные правоотношения не регулируются нормой ст. 32 ЖК РФ. Суд не учел, что истец вправе реализовать жилищные права в порядке путем предоставления социальной выплаты на приобретение жилья. Судом не правильно определена рыночная стоимость жилого помещения, поскольку суд не принял во внимание, что при оценке квартиры ООО «Капитал и право» принята во внимание площадь квартиры 67 кв.м.. в то время как истцу принадлежит право собственности на квартиру площадью 63 кв.м. При этом суд безосновательно не принял во внимание заключение ООО «МВМ – Оценка», которое является более достоверным.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не нашла.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что истец Харченко В.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по ул. **** в г. Березники, общей площадью 63.2 кв.м. (т.2 л.д. 44). Заключением межведомственной комиссии № ** от 26.11.2015 многоквартирный дом № ** в г. Березники, ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.121-122). Постановлением администрации г.Березники № ** от 10.12.2015 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан, проживающих в доме - до 31.12.2017. Дом включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»), утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п. (т.1 л.д.15-16).

Постановлением администрации г.Березники № ** от 18.12.2015 многоквартирный жилой дом по ул.**** г.Березники включен в список домов, признанных аварийными вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г.Березники.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что многоквартирный дом ** по ул. **** в г. Березники, в котором истцу принадлежит на праве собственности квартира 16, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому отчету по результатам обследования строительных конструкций здания его техническое состояние аварийное, требующее проведение срочных противоаварийных мероприятий, которые, однако, органом местного самоуправления не выполняются. Поэтому состояние жилого помещения создает угрозу жизни и здоровья.

Также суд указал, что включение многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья не исключает реализации права на выкуп жилого помещения по правилам, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ.

Определяя выкупную цену жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке, составленный ООО «Капитал и право» наиболее полно отражает рыночную стоимость подлежащего выкупу жилого помещения, отразив при этом мотивы по которым он посчитал недостоверными данные о рыночной стоимости имущества, отраженные в заключении эксперта ООО «МВМ- Оценка».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.

Делая вывод о том, что жилищные права истца подлежат защите избранным им способом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение вопросов о переселении граждан из аварийного жилья, само по себе не устраняет действия положений ст. 32 ЖК РФ, поскольку аварийное состояние жилого помещения обусловливает необходимость принятия незамедлительных мер по обеспечению граждан жилым помещением по техническим характеристикам отвечающим требованиям безопасности. Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на то, что органом местного самоуправления принимаются действенные меры по реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п, которым утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий». Данные о том, что истцу предоставлялась социальная выплата на приобретение жилья, в материалы дела не представлены.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В связи с отсутствием соглашения между сторонами о размере выкупной цены суд, оценив представленные сторонами доказательства по вопросу о стоимости имущества, пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в отчете об оценке, составленном ООО «Капитал и право» являются достоверными. При этом в решении суда изложены мотивы, послужившие основаниями для принятия в качестве доказательства выкупной цены указанного отчета. С выводами суда судебная коллегия оснований не согласиться не нашла.

Между тем судебная коллегия сочла необходимым отметить, что окончательный результат оценки оценщика не в полной мере соответствует обстоятельствам дела. Так, согласно выписке из ЕГРП за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру ** в доме ** по ул. **** в г. Березники площадью 63,2 кв.м., в то время как при определении рыночной цены оценщиком принята во внимание площадь жилого помещения 67 кв.м. Учитывая, что рыночная стоимость квартиры определена оценщиком исходя из стоимости квадратного метра жилого помещения и площади квартиры, размер выкупной цены следует уточнить до *** рублей *** копеек (*** (стоимость кв.м.) х 63.2 кв.м

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Березники Пермского края – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда в части рыночной стоимости квартиры ** в доме ** по ул. **** в г. Березники, указав рыночную стоимость квартиры в размере *** рублей *** копеек.

Председательствующий

Судьи: